Решение № 12-3/2019 12-591/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

к делу № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«19» февраля 2019 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление от <дата> № ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В жалобе указано, что оспариваемое постановление ФИО1 полагает незаконным, так как ему была выслана копия данного постановления надлежащим образом незаверенная. Данный документ не может быть признан допустимым доказательством. Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте судебного заседания представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Иследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <дата>, в 08 часов 41 минуту, по адресу <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигалось со скоростью 62 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысило максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

Факт превышения допустимой скорости движения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющего функции фотосъемки. Прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 22.10.2019г.

Собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> ФИО1

На основании выявленных нарушений, <дата> инспектором по ИАЗ ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, исхожу из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения зафиксировано не принадлежащее ему транспортное средство, а он не мог следовать на нем не представлено.

Объективные данные, влекущие освобождение ФИО1 как собственника транспортного средства, допустившего нарушение установленной скорости движения, от ответственности – отсутствуют.

На основании ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ. Серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок действия и его местонахождение указаны в постановлении.

При таких данных прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от <дата> № ИАЗ ЦАФАП ОДДГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.