Решение № 2-7413/2025 2-7413/2025~М-4447/2025 М-4447/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7413/2025

Дело № 2–7413/2025УИД 78RS0014-01-2025-009211-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование своих требований ФИО3 указала, что зарегистрировала ответчика по месту жительства в принадлежащей ей квартире по вышеназванному на период его проживания в данном жилом помещении. Между тем, в настоящее время ответчик из указанной квартиры выехал, в ней не проживает, его личных вещей в данном жилом помещении нет.

Истец – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – адвокат Путреша С.В., в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании Договора купли-продажи от 28.09.2021 ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

С 13.12.2023 в этой квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 26).

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 состояла с ФИО2 в фактических семейных отношениях. В настоящее время эти отношения между сторонами по делу прекращены, они проживают раздельно, общего хозяйства не ведут, ответчик выехал из спорной квартиры.

При этом часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчиком не приведено возражений относительно изложенных истцом обстоятельств и не представлено отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств, в опровержение утверждения истца о прекращении имевшихся между ними фактических семейных отношений и о его выезде из принадлежащей ФИО1 квартиры.

Одновременно, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт прекращения семейных отношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик не является членом семьи истца в смысле статьи 31 ЖК РФ. В связи с этим, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ имеются основания для прекращения права пользования ответчика в отношении спорной квартиры.

Регистрация ответчика по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет ему в полной мере реализовать право распоряжения данным имуществом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, распложенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.10.2025.

Судья