Решение № 2-2582/2025 2-2582/2025(2-9340/2024;)~М-7085/2024 2-9340/2024 М-7085/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 9-969/2024~М-2563/2024

УИД 78RS0023-01-2024-004187-17

Дело № 2-2582/2025 22 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

с участием прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчик ФИО3, приходящийся ей сыном, и ответчик ФИО2, приходящаяся ей внучкой. Ответчики не несут расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик ФИО3 ведет антиобщественный образ жизни, представляет опасность для окружающих. Ответчик ФИО2 имеет иное постоянное место жительства, в квартире не проживает, ее вещи и имущество в квартире отсутствуют. В связи с изложенным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла ФИО7, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы, в том числе, ФИО2, ФИО3

В обоснование требований истцом в материалы дела представлена справка из АОЗ «Медицинский центр «Бехтерев» о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проведена терапия для преодоления пристрастия к алкоголю сроком на 18 месяцев.

Согласно справке 14 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена профилактическая беседа, он поставлен на учет, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовых отношениях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения в сумме 70 187,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 305,62 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, действующего за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, ФИО8, действующей за несовершеннолетнюю ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 84 072,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 722,17 руб.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 в марте 2008 года выехала из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО2 появляется в квартире истца только летом, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несёт истец.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пункт 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника, в квартире постоянно не проживает, не пользуется ею, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика ФИО2, как постоянно проживающей в квартире, ущемляет права истца, как собственника, в связи с чем находит требования, заявленные к ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца, заявленные к ответчику ФИО3, суд исходит из того, что доказательств невозможности совместного проживания с ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Справка из 14 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга датирована ДД.ММ.ГГГГ, из представленного в материалы дела постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, в отношении истца.

При таких обстоятельствах, достаточные и достоверные доказательства ведения ответчиком ФИО3 в настоящее время антиобщественного образа жизни в материалы дела не представлено.

Справка о прохождении лечения от алкогольной зависимости также не является доказательством антиобщественного образа жизни.

При этом, имеются основания, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответственно, за ним сохраняется право бессрочного пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года