Решение № 2-618/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-618/2019

№2-618/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 14 мая 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) об определении суммы долга и ежемесячных платежей по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество), просит учесть все обстоятельства личной жизни и здоровье истца, заемщик ПАО Банк «ВТБ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и определить сумму долга и ежемесячных платежей за пользование кредитами, ссылаясь на то, что является инвали<адрес> группы, при этом на момент заключения договора имела работу и постоянный заработок. В настоящее время не имеет возможности работать, находится на лечении по месту жительства, размер пенсии составляет 11220 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просит установить истице сумму ежемесячных платежей по указанным кредитным договорам в размере 20 процентов со всех видов заработка истицы.

Ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором заявленные требования считает незаконными, не подлежащими удовлетворению, поскольку имеется неопределенность требований. Основной долг определен, как и размер ежемесячных платежей. При заключении договора истец располагал всей необходимой информацией по кредитному договору, возражений относительно сделки не выразил. Ухудшение материального положения истца не может являться основаниям для изменения кредитного договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице был представлен кредит в размере 828375 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 19231 руб. 92 коп. 15 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истце был представлен кредит в размере 142857 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 3309 руб. 24 коп. 19 числа каждого календарного месяца.

Ссылаясь на изменение обстоятельства в личной жизни и здоровье, истец просит изменить размер ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ухудшение финансового положения заемщика после заключения кредитного договора, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, с наличием которых закон связывает возможность изменения договора, поскольку при заключении кредитного договора стороны не связывали его исполнение исключительно с наличием у заемщика определенного места работы и определенного заработка, при этом заемщик, располагая сведениями о размере кредитного обязательства и сроках его возврата, не мог не знать о несении им риска ухудшения своего финансового положения, в том числе обусловленного угрозой потери работы, наличие которого возможно было предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора. На момент заключения кредитных договоров истице уже была установлена 3 группа инвалидности.

Кроме того, в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В этой связи, обращаясь в суд с иском, истец должен указать, какое его право или законный интерес являются нарушенными. Заявляя требования об изменении кредитного договора в части снижения ежемесячных платежей, истец ссылается на невозможность исполнения обязательства по кредитному договору, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, о правомерности избрания такого способа защиты как изменение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его неплатежеспособностью. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 879688 руб. 12 коп. и исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 157803 руб. 21 коп. В рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на пению и иные доходы ФИО1 в размере 10 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» установлении ежемесячных платежей в размере 20 процентов со всех видов заработка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья