Решение № 2-4600/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-4600/2017

Дело № 2-4600/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

10.02.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор: подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому заемщику установлен лимит кредитования в сумме 10 000 руб., в дальнейшем увеличен до 110 000 руб.. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиков принятых на себя обязательств по договору, АО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 в размере 167 752,64 руб., в т.ч.: основной долг – 110 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, – 19 773,75 коп., пени – 37 978,89 руб., расходы по госпошлине; взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 15.01.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца АО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчиком уплачена часть долга в сумме 43 784,75 руб.. Просила в удовлетворении п.3 требований отказать полностью, снизить размер пени по ст.330 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 10.02.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 было подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно указанному Уведомлению ФИО1 был установлен лимит кредитования в сумме 10 000 руб., впоследствии увеличен до 110 000 руб..

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в оговоренной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.12.4, 12.5 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «БАНК УРАЛСИБ» банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обхательств по договору, в том числе после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 28.11.2013 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07.01.2014.

Однако заемщиком требование банка не исполнено.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк 28.11.2013 направил ФИО1 уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 14.01.2014 задолженность заемщика по кредитному договору № от 10.02.2012 составляет 167 752,64 руб., в т.ч.: основной долг – 110 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, – 19 773,75 коп., пени – 37 978,89 руб..

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26.04.2017 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в ходе исполнительного производства №, возбужденного 23.06.2014, частично взыскана сумма в размере 43 784,75 руб., исполнительное производство окончено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг – 66 215,25 руб. (110 000 – 43 784,75), начисленные за пользование кредита проценты – 19 773,75 руб..

Вместе с тем, при взыскании пени суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер пени до 1000 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 15.01.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором предусмотрен возврат указанных процентов до дня окончательного возврата кредита.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания процентов за пользование кредитом с 15.01.2014 по день вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что составляет 3 679,36 руб..

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2012 по уплате основного долга по кредиту в размере 66 215,25 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 19 773,75 руб., пени – 1 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 679, 36 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом из расчета 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 15.01.2014 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 15.01.2014 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 21 % (процентная ставка по кредиту).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2017.