Решение № 2-2215/2021 2-2215/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2215/2021

к делу №

УИД01RS0№-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> «16»июня 2021 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседанияФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства после смерти отца и признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что его отцу ФИО7 на праве собственности принадлежал жилой <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Наследниками по закону являются его дети. В установленный законом шестимесячный срок его брат ФИО4 принял наследство, путем подачи заявления нотариусу Майкопского городского нотариального округа.

Он и его брат ФИО10 приняли наследство после смерти своего отца путем фактического вступления во владение наследственным имуществом. В виду того, что наследниками по закону первой очереди принявшими наследство являются он, его братья ФИО4 и ФИО10 просит установить факт принятия наследства после смерти его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель адвокат ФИО12 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, при этом дополнили, что остальные дети умершего ФИО7, не вступали в наследство, открывшееся после его смерти отца ни путем фактического его принятия, ни путем подачи к нотариусу заявления. Кроме того, истец и ответчик ФИО10 еще до момента смерти отца проживали в спорном недвижимом имуществе, несли расходы по его содержанию, возделывали прилегающий к нему земельный участок. В настоящий момент ответчик ФИО10 проживая с истцом совместно нуждается в постоянном постороннем уходе, в виду чего полагает, что его доля в наследственном недвижимом имуществе может оставаться открытой.

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, указав, что она фактически не вступала в наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО7, также она не подавала заявление нотариусу о принятии наследства, поскольку постоянно проживает в <адрес>, Республики Адыгея. Также указала, что в жилом <адрес> в <адрес> постоянно проживает её брат – истец по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении, указав, что он фактически не вступал в наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО7, также он не подавал заявление к нотариусу о вступлении в наследство к имуществу умершего. Указал, что с 2013 года истец постоянно проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении, указав, что он фактически не вступал в наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО7, также он не подавал заявление к нотариусу о вступлении в наследство к имуществу умершего. Указал, что истец еще при жизни их отца стал проживать в домовладении № по <адрес> в <адрес>, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, указав, что она фактически не вступала в наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО7, также она не подавала заявление к нотариусу о вступлении в наследство к имуществу умершего. Указала, что истец еще при жизни их отца стал проживать в домовладении № по <адрес> в <адрес>, поддерживает его в надлежащем состоянии. Она сама в указанном домовладении не живет примерно 23 года.

В судебном заседании ответчик ФИО13 возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, указав, что она фактически не вступала в наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО7, также она не подавала заявление к нотариусу о вступлении в наследство к имуществу умершего. Указала, что истец примерно 5 лет проживает в домовладении № по <адрес> в <адрес>, поддерживает его в надлежащем состоянии. Она сама в спорном домовладении не проживала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении, указав, что он вступил в наследствооткрывшееся после смерти его отца ФИО7 путем подачи к нотариусу заявления и получения свидетельства о праве на наследство по закону. Указал, что истец еще при жизни их отца стал проживать в домовладении № по <адрес> в <адрес>, поддерживает его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании ответчик ФИО10 не явился сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд выслушав доводы и мнение сторон, показания свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются детьми ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Умершему при жизни на праве собственности принадлежало домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО7 усматривается, что заявление о вступлении в наследство подано сыном умершего – ответчиком ФИО9 на 1/5 долю наследственного имущества.

Также из указанного наследственного дела усматривается, что нотариусом Майкопского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ в адреса зарегистрированных в домовладении № по <адрес> в <адрес> гражданам, которые являются детьми умершего, направлялись извещения о необходимости явиться к нотариусу, для подачи заявления о вступлении в наследство либо отказе от него.

Из наследственного дела и пояснений данных ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО14 и ФИО6 в судебном заседании установлено, что они не вступали в наследство после смерти своего отца, ни по одному из оснований, указали, что фактически в наследство вступили истец ФИО6 и ответчик ФИО10, которые еще при жизни отца проживали в домовладении № по <адрес> в <адрес> и поддерживали его в надлежащем состоянии.

Также обстоятельство о фактическом принятия истцом наследства, подтвердили и опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17, которые показали, что они являются соседями истца. Указали, что истец совместно с братом ФИО10 в указанном домовладении проживали еще при жизни их отца. Истец осуществляет текущий ремонт спорного домовладения, возделывает приусадебный земельный участок, возвел забор.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками по закону являются стороны по делу, иных наследников не имеется. Также установлено, что после смерти ФИО7 наследником по закону на 1/5 долю домовладения № по <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО4, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО7 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем подачи заявления нотариусу на спорное недвижимое имущество истцом и ответчиками ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО14 и ФИО6 не осуществлялось.

Так, в силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду изложенного, суд полагает достоверно установленным, что истец ФИО6 фактически вступил в наследство, открывшееся после смерти его отца, а именно во владение домовладением № по <адрес> в <адрес>, о чем свидетельствуют, как пояснения самих ответчиков, так и допрошенных в судебном заседании свидетелей об осуществлении истцом действий, направленных на принятие мер по сохранению наследственного имущества.

С учетом прав истца на наследственное имущество и наличия аналогичных прав у ответчиков ФИО4 и ФИО10 суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части признания права собственности в порядке наследования на 1/3 долю недвижимого имущества – домовладения № по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8 наследства, после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,8 кв.м.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Рамазанова И.И.