Решение № 2-1064/2017 2-26/2018 2-26/2018 (2-1064/2017;) ~ М-876/2017 М-876/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-26/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 9 февраля 2018г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаты по договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи древесины и договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаты по договору, убытков, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО4

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнений, указал, что 08.12.2015г. между ИП ФИО3 (продавцом) и ФИО4 был заключен договор, согласно пункту 1.1. которого продавец передает в собственность покупателя деловую древесину на корню в количестве 5000 кб.м, находящуюся на 48 га на землях, не принадлежащих лесному хозяйству, вдоль железнодорожного полотна на протяжении 7 км от п.<...> до п.<...>, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая цена договора составила 1150000 рублей, из которых 150000 рублей покупатель обязался оплатить продавцу в момент заключения договора, а 1000000 рублей - в течение 15 рабочих дней единовременно, не позднее 18.12.2015 года. 14.12.2015г. ИП ФИО3 (продавец), ФИО4 (покупатель, исполнитель), ФИО5 (заказчик) заключили дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору, оформив его в виде договора возмездного оказания услуг с физическим лицом. В соответствии с данным дополнительным соглашением ФИО5 обязался оплатить ИП ФИО3 за ФИО4 оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО4, а ФИО4 обязался произвести вырубку лесных и кустарниковых насаждений по договору от 08.12.2015г. и реализовать заготовленную древесину в течение 4 месяцев с января по май 2016г., с реализации древесины выплатить ФИО5 денежную сумму в размере 2000000 рублей равными частями по 500000 рублей в месяц. 14.12.2015г. ФИО5 во исполнение дополнительного соглашения передал ИП ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей, однако ФИО4 свои встречные обязательства не исполнил, ИП ФИО3 уплаченные денежные средства не возвратил. 15.11.2016г. ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что две подписи от имени ФИО4 в указанных договорах выполнены не ФИО4 Определениями суда от 07.07.2017г. исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения, с ФИО5 в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» взысканы расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 40000 рублей. Из результатов почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-233/2017, следует, что указанные договора в нарушение п.1 ст.160, ст.434 ГК РФ содержат подложную подпись ФИО4 Кроме того, ответчиком ИП ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на деловую древесину на корню, являющуюся предметом спорного договора. Представленный договор купли-продажи древесины от 05.10.2015г., заключенный между ООО «Актив» (продавцом) и ИП ФИО3 (покупателем) не является таким доказательством, поскольку ООО «Актив» 27.01.2012г. прекратило деятельность, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, следовательно, после указанной даты данная организация не могла выступать в качестве участника гражданского оборота. Доказательств заключения органами исполнительной власти с ИП ФИО3 посредством проведения аукциона договора купли-продажи древесины, ответчиком также не представлено. В связи с указанными обстоятельствами договор купли-продажи древесины от 08.12.2015г., а также договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 14.12.2015г. (дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г.) являются недействительными. В связи с тем, что ФИО5 во исполнение договора были переданы ИП ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей, указанные денежные средства подлежат возврату. Кроме этого, истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости проведения почерковедческой экспертизы в размере 40000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст.15, 166, 168, 1102, 1103 ГК РФ истец просит признать недействительными договор купли-продажи древесины от 08.12.2015г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4, и договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 14.12.2015г. (дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г.), заключенный между ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1000000 рублей, убытки в размере 40000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчиком ФИО3 не представлены документы, подтверждающие его права на деловую древесину.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, в обоснование возражений против иска пояснил, что купил древесину у ООО «Актив» за 1 млн. рублей, наличие у общества документов на лес он не проверял. При заключении оспариваемых договоров присутствовали ФИО5, ФИО6, К-вы. Он получил от ФИО5 деньги в виде оплаты по договору, выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. При нем ФИО4 договоры не подписывал, подписи уже в договорах имелись. Деньги в сумме 150000 рублей ФИО4 ему фактически не передавал, был только оформлен приходный кассовый ордер, чтобы у ФИО5 не было сомнений, что ФИО4 является участником сделки. На деньги, полученные от ФИО5, была приобретена техника, где в настоящее время она находится ему неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, в обоснование возражений против иска пояснил, что в декабре 2015г. ФИО6, который дружил с его отцом ФИО7, предложил ему поработать на вырубке леса, пообещал зарплату в 50000 рублей. В декабре 2015г. он присутствовал при передаче ФИО5 денег ФИО3, в ходе этого ФИО6, ФИО5, ФИО3 смотрели документы, которые у них были с собой, при нем они договоры не подписывали, о содержании договоров ему известно не было. Они с отцом приехали с ФИО6 как работники, которые будут валить лес, ФИО6 А,В. познакомил его с ФИО5 При этом он никаких договоров с ФИО3 и ФИО5 не заключал и не подписывал, впервые оспариваемые договоры увидел в Октябрьском районном суде г.Владимира при рассмотрении дела по иску ФИО5 Подписи в договорах ему не принадлежат, что подтверждается заключением экспертизы. В период с декабря 2015г. по февраль 2016г. он вместе со своим отцом ФИО7 и другими наемными работниками осуществлял вырубку леса около п.<...> вдоль железной дороги. ФИО6 занимался организацией работ и продажей леса, должен был за лес выплатить деньги ФИО5 За три месяца работы он получил от ФИО6 только 15000 рублей, после чего дальше работать не стал. Никаких денег за древесину он ФИО3 не передавал.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015г. между ООО «Актив» (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи древесины, по которому продавец передает в собственность покупателя деловую древесину на корню, в количестве 5000 кубов, общей цена договора составила 1000000 рублей.

В соответствии с представленной ответчиком ФИО3 квитанцией к приходному кассовому ордеру № 131 от 05.10.2015г. ИП ФИО3 по указанному договору оплачено в ООО «Актив» 1000000 рублей.

08.12.2015г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи древесины, в соответствии с п.1.1 которого продавец передает в собственность покупателя деловую древесину на корню, в количестве 5000 кубов, находящуюся на 48 га на землях, не принадлежащих лесному хозяйству, место вырубки расположено вдоль железнодорожного полотна с двух сторон, на протяжении 7 км от населенного пункта <...> до населенного пункта <...>, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.3 договора определено, что общая цена договора составляет 1150000 рублей. Согласно п.3.2. договора в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора покупатель обязан оплатить продавцу за приобретенную древесину денежные средства в размере 150000 рублей без НДС, авансом в момент заключения договора, оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей без НДС в течении 15 рабочих дней, которая должна быть выплачена единовременно не позднее 18.12.2015г.

В соответствии с представленным приходным кассовым ордером № 13 от 08.12.2015г. ИП ФИО3 приняты от ФИО4 по договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г. денежные средства в размере 150000 рублей.

14.12.2015г. между ИП ФИО3 (продавцом), ФИО5 (заказчиком), ФИО4 (исполнителем) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г. - договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика, своими силами и собственными средствами, оказать услуги по очистке территории (путем вырубки лесных и кустарниковых насаждений), прилегающих к железной дороге и не принадлежащих лесному фонду, от <...> Владимирской области, в сторону <...> Владимирской области, вырубка ведется от <...> с возможностью прокладки временной дороги для вывоза срубленного леса, с левой стороны железнодорожной насыпи по направлению к <...>; с двух сторон от насыпи железнодорожного полотна, на протяжении 7 км, а заказчик обязуется оплатить данный лес по договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г. согласно п.2.2.1 продавцу и оплатить услуги исполнителя согласно п.4.3. После оплаты заказчиком оставшейся суммы денежных средств ИП ФИО3 право владения деловой древесиной на корню по договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г., заключенному между ИП ФИО3 и ФИО4, принадлежит заказчику.

В соответствии с п.2.2.1. данного договора заказчик обязан оплатить ИП ФИО3 оставшуюся сумму в размере 1000000 рублей по договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г., заключенному между ИП ФИО3 и частным лицом ФИО4

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что исполнитель в течении четырех месяцев, начиная с января и по май 2016г. реализует заготовленную древесину и оплачивает заказчику с реализации древесины, понесенные заказчиком затраты в размере 2000000 рублей равными частями по 500000 рублей в месяц. Согласно п.4.3 договора оставшиеся денежные средства после реализации древесины и полной оплаты заказчику согласно п.4.2, остаются в собственности у исполнителя в виде оплаты за выполненные работы по данному договору.

ФИО5 условия данного договора выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми документами ИП ФИО3: приходным кассовым ордером № 14 от 14.12.2015г. и квитанцией к нему, в соответствии с которыми ИП ФИО3 приняты от ФИО5 по договору возмездного оказания услуг - дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г. денежные средства в размере 1000000 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.05.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № 110/01 от 22.06.2017г. две подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «Покупатель» в договоре купли-продажи древесины от 08.12.2015г. и в графе «Исполнитель» в договоре возмездного оказания услуг с физическими лицами от 14.12.2015г. - дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г., выполнены не ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 07.07.2017г. исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, подписанная при помощи подложной подписи, является недействительной применительно к ст.168 ГК РФ как противоречащая закону.

С учетом выводов, указанных в заключении эксперта № 110/01 от 22.06.2017г., которое суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, при этом доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, материалы дела не содержат, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи древесины от 08.12.2015г., и договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 14.12.2015г. (дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г.).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.1 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оплата, произведенная ФИО5 по оспариваемым договорам в размере 1000000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, что ответчик ФИО4 заключал с ИП ФИО3 и ФИО5 спорные договоры, а подпись от его имени в договорах была выполнена другим лицом, что служит основанием для признания сделки недействительной, в связи с этим исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ИП ФИО3 убытков в размере 40000 рублей истцом ФИО5 представлены счет на оплату № 44 от 24.08.2017г., чек-ордер от 15.09.2017г., в соответствии с которыми за проведение судебной почерковедческой экспертизы истец оплатил в экспертное учреждение - ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» денежные средства в размере 40000 рублей.

Таким образом, учитывая, что для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден понести указанные расходы по оплате почерковедческой экспертизы, данные убытки на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца ФИО5 по уплате государственной пошлины в размере 18467 рублей подтверждаются соответствующим платежным чеком-ордером.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по заявленным ФИО5 исковым требованиям составляет 13400 рублей, указанная сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика. При этом ФИО5 вправе обратиться в порядке ст.333.40 НК РФ с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить полностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 отказать.

Признать недействительными договор купли-продажи древесины от 08 декабря 2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4; дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи древесины от 08.12.2015г. - договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 14 декабря 2015г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 оплату по договору купли-продажи древесины в размере 1000000 рублей, убытки в размере 40000 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13400 рублей, а всего 1053400 (один миллион пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено ***.