Решение № 2-1738/2025 2-1738/2025~М-1435/2025 М-1435/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1738/2025

УИД 05RS0№-12 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 10 ноября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Минаев З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Распорядитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-325254).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. с уплатой 24,70% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства в сумме 220 000 руб., а ответчик в соответствии с п. 19 кредитного договора обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.п. 6, 19 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> РД ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

По указанным основаниям просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 498,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,70% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 371,78 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 910 руб.

Истец ООО «Распорядитель» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностиСогласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что Между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. с уплатой 24,70% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства в сумме 220 000 руб., а ответчик в соответствии с п. 19 кредитного договора обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.п. 6, 19 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> РД ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № 128

<адрес> РД судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «РАСПОРЯДИТЕЛЬ» на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-325254).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку трав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с кредитным договором сторонами было согласовано право кредитора полностью или частично уступать свои права и обязанности по кредитному договору.

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а при заключении договора должник выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права должника как потребителя не нарушены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 695 498,32 руб., из которых: 203 416,48 руб. - задолженность по основному долгу; 492 081,84 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Для заявленного истцом требования более длительные сроки исковой давности не установлены, соответственно срок исковой давности по требованию к ответчику истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 3 года 29 дней до истечения срока исковой давности, и был отменен только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности не истек.

Представленный истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен.

Как следует из содержания искового заявления не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Между тем, задолженность по договору перед истцом не погашена.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 498,32 руб. Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 18 910 руб., но с учетом ранее уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» государственной пошлины в размере 3 371,78 руб., факт уплаты которой подтверждается вынесением судебного акта, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 538,22 руб.

В соответствии с положениями пн. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 371,78 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом перерасчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере18 910 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 498,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,70% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Распорядитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.Р. Минаев