Решение № 02-3991/2025 02-3991/2025~М-2578/2025 2-3991/2025 М-2578/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-3991/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004699-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 годаТимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, истец указала, что 12.03.2024г., 21.04.2024г. и 03.05.2024г. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме сумма за оказание услуги по оформлению инвалидности, что подтверждается расписками.

Поскольку ответчиком услуги по оформлению инвалидности не были оказаны денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фиоГ.-кызы в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2024г., 21.04.2024г. и 03.05.2024г. ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в сумме сумма за оказание услуги по оформлению инвалидности, что подтверждается расписками.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком услуги по оформлению инвалидности не были оказаны, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств в счет исполнения каких-либо обязательств, либо на основании договора, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио денежные средства в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.