Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017

Копия

Дело № 2-459/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием

заместителя прокурора г. Дятьково Ильюшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дятьково в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Сантехлит» о взыскании выходного пособию при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дятьково обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что проведенной прокуратурой г. Дятьково проверкой заявления работника ФИО1 установлено, что она работала на ОАО «Сантехлит», 31 января 2017 уволена по сокращению штата.

При этом ей начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10975 рублей 98 копеек, а также выходное пособие в размере 12786 рублей 24 копейки, а всего 23 762 рубля 22 копейки.

Задержка данных выплат ущемляет права работника предприятия.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10975 рублей 98 копеек, выходное пособие при увольнении за февраль 2017 года в размере 12786 рублей 24 копеек, всего на сумму 23762 рубля 22 копейки.

Заместитель прокурора г. Дятьково – Ильюшина Е.Н. иск поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Сантехлит» в суд не явился, от получения судебных повесток по месту нахождения организации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки. В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) такие лица считаются извещенными о месте и времени слушания дела.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения заместителя прокурора г. Дятьково Ильюшиной Е.Н., ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работала на ОАО «Сантехлит».

31.01.2017 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (п. 1 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного заседания установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ОАО «Сантехлит» ФИО1 начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10975 рублей 98 копеек, а также выходное пособие в размере 12786 рублей 24 копейки, а всего 23 762 рубля 22 копейки.

Суд, проверив расчет задолженности по выходному пособию при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, находит его правильным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сантехлит» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10975 рублей 98 копеек, выходное пособие при увольнении за февраль 2017 года в размере 12786 рублей 24 копеек, всего на сумму 23762 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпунктов 1,9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 912 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10975 рублей 98 копеек, выходное пособие при увольнении за февраль 2017 года в размере 12786 рублей 24 копеек, всего на сумму 23762 рубля 22 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сантехлит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 912 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>