Решение № 2А-363/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-363/2024

Дело № 2а-363/2024 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 18 июня 2024 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности организовать подъезд к земельному участку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании бездействия незаконным выразившегося в неорганизации подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области организовать подъезд к земельному участку ФИО3, о взыскании с администрации сельского поселения Некрасовское компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 971 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее к принадлежащему истцу участку подъезд осуществлялся по накатанной дороге вдоль земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО, а затем её наследнику ФИО1 В настоящее время земельный участок ФИО огорожен забором, её наследник ФИО1 присоединил к этому участку ещё часть земельного участка, служившей административному истцу проездом к своему земельному участку, в связи с этим проезд стал невозможен. Кроме этого, организация проезда со стороны <адрес> так же невозможна, так как участок истца граничит с двух сторон с земельными участками иных собственников, расположен сзади них.

Административный истец неоднократно обращался в администрацию сельского поселения Некрасовское, администрацию Некрасовского муниципального района по вопросу организации подъезда к его земельному участку, однако до настоящего времени этот вопрос не разрешен. Также ФИО3 обращался с исковым заявлением в Некрасовский районный суд Ярославской области с требованием изменить границы земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № обязать администрацию Некрасовского муниципального района <адрес> восстановить общественный проезд шириной 6,55 м. Решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

Административный истец ФИО3 полагает, что бездействие административных ответчиков выражается в не обеспечении подъезда к его земельному участку, чем нарушаются его права и законные интересы, он не может организовать строительство на своем участке, так как строительная техника не может осуществить проезд и выгрузку строительных материалов, зимой участок затруднительно очищать от снега.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что ранее подъезд к земельному участку, принадлежащего ему на праве собственности, земельному участку ФИО4, осуществлялся по накатанной дороге вдоль земельного участка ФИО затем ее наследника ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ часть накатанной дороги была передана в собственность ФИО1 и проезд к земельным участкам был перекрыт. При обращении в суд с иском о восстановлении ранее существующего общественного проезда, оспаривания передачи ФИО1 в собственность части общественного проезда, признании недействительными сведений в гос.регистрации о его участке, в иске было отказано. Неоднократные обращения в администрацию Некрасовского МР, администрацию сельского поселения организовать дорогу, подъезд к земельному участку заканчивались отписками, в том числе о том, что возможен подъезд к земельному участку через засушенное болото, поросшее сорной травой и кочками. Никакой другой дроги, подъезда к принадлежащему ему земельному участку не существует. В течении трех лет он не может осуществлять права по пользованию земельным участком, лишен возможности подвоза стройматериала для строительства дома, подъезда строительной техники. ФИО3 не обращался в орган местного самоуправления с заявлением с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (на безвозмездной основе). Сейчас ФИО3 на легковой машине ездит до погребов, а далее ходит на свой участок пешком, потому что ни легковая машина, ни грузовая пройти не могут, потому что раньше был проезд 6 метров, а сейчас, наверное, 4 метра осталось. Грузовые машины со стройматериалами, техника, не проедут. Ранее ходил пешком и ездил на легковой машине. По указанному в решении суда по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, а также в апелляционном определении по данному делу, подъезду, предложенному администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области, невозможно проехать.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации сельского поселения Некрасовское ФИО2 возражал против заявленных требований, полагал, что доступ заявителя на участки возможен, не ограничен. По факту действительно есть проезд не менее 4 метров, что соответствует правилам землепользования и застройки, т.е. минимальное расстояние по ПЗЗ для сельского поселения Некрасовское. Также доступ возможен по пути до погребов и заборов. Считает, что администрация сельского поселения ненадлежащий ответчик, требования основные – это дорожная деятельность, которая в настоящий момент находится в полномочиях муниципального района.

В судебное заседание административный ответчик администрация Некрасовского муниципального района, не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объёме, из поступивших возражений следует, что в соответствии с решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований было отказано. Поскольку в настоящем процессе к администрации Некрасовского муниципального района предъявлены требования, которые ранее являлись предметом рассмотрения, то обстоятельства, изложенные в мотивировочной части решения Некрасовского районного суда по делу №, не подлежат оспариванию. Оснований для вынесения иного решения не имеется, поскольку новых обстоятельств с момента рассмотрения дела не появилось. Исковые требования необоснованны в связи с отсутствием заинтересованности в использовании дороги, об организации которой просит истец, неограниченным кругом лиц. Круг лиц, заинтересованных в использовании подъезда к земельному участку, не является неопределенным, поскольку указанный участок находится в личной собственности ФИО3 Законодательством РФ не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению подъездными путями земельных участков, принадлежащих конкретным физическим лицам. Истец не лишен возможности самостоятельного обращения в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка (на безвозмездной основе). В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, пунктом 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300, организация подъездных путей к принадлежащим гражданам и юридическим лицам земельным участкам допускается в рамках выдачи разрешения на использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Алгоритм рассмотрения заявления заинтересованного лица о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка регламентирован Порядком и условиями размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области, утверждёнными постановлением Правительства Ярославской области от 02 апреля 2015 года № 366-п. Понуждение органов местного самоуправления к обеспечению подъездными путями не может использоваться в качестве способа защиты права, поскольку истцом не предприняты меры, связанные с получением разрешения на использование. Только в случае невозможности выдачи такого разрешения у истца возникло бы право на обращение в суд.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 полагала иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что нужна дорога к участкам, не только участок ФИО7, а четыре участка: <адрес> не имеют возможности проезда, к ним нет дороги. Ранее суд отказал в иске, когда рассматривали вопрос о неправильном размещении участка №, по той причине, что участок этот был в плане, выделен он был согласно плана, на котором ФИО8 увеличил размер своего участка на значительную часть и загородил забором не правильно. Было решение суда, на котором ФИО8 обещал, что перенесет забор. На этом основании суд принял решение, что есть возможность проезда, потому что размеры вполне позволяли сделать проезд. Решения суда о сносе забора нет, есть только решение суда, где ФИО4 и ФИО7 оспаривали преобразование земельного участка ФИО1 и восстанавливали общественный проезд, согласно которому в удовлетворении требований им отказано.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Законом Ярославской области от 08.11.2023 № 65- з «О признании утратившим силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Ярославской области «О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации исключены из полномочий сельских поселений.

Из положений частей 3, 4 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Согласно п.п.5, 6 п.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения сельского поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п.9, 10 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

На основании ст.ст.10, 14, 15, 28, 29 БК РФ, исходя из принципа самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс РФ предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы РФ.

Применительно к местному бюджету это означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 971 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, о чем следует из выписки из ЕГРН.

Из административного искового заявления и пояснений административного истца следует, что ранее к принадлежащему истцу участку подъезд осуществлялся по накатанной дороге вдоль земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО, а затем её наследнику ФИО1 В настоящее время земельный участок ФИО огорожен забором, её наследник ФИО8 присоединил к этому участку ещё часть земельного участка, служивший административному истцу проездом к своему земельному участку, в связи с этим проезд стал невозможен.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, в удовлетворении исковых требований отказано, установлено, что ширина предлагаемого истцам к пользованию проезда между установленными границами существующих земельных участков составляет 6,72 м, 10,54 м, 14,48 м, что соответствует установленным ПЗЗ сельского поселения Некрасовское требованиям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Суды вышестоящих инстанции пришли к выводу о том, что ПЗЗ сельского поселения Некрасовское официально приняты и утверждены решением администрации Некрасовского муниципального района, содержат положения, регулирующие вопросы установления территориальных зон, градостроительных регламентов, порядок их изменения и внесения изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении судом настоящего дела также установлено, что административный истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления с вопросом об организации подъезда к его земельному участку, из полученных им ответов следует, что со стороны органов местного самоуправления нет возможности организовать проезд вдоль земельного участка с кадастровым номером №, так как указанный проезд пересекает два земельных участка, находящихся в собственности иных лиц; рекомендовано обратиться в администрацию Некрасовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности для организации подъезда (на безвозмездной основе), однако административный истец не воспользовался указанным правом.

Из публичной кадастровой карты и представленной на ней схеме в <адрес> формируется <адрес>, подъезд по которой в дальнейшем будет осуществляться и к земельному участку истца.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области не имеется.

Административным истцом заявлено требование к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности организовать проезд административного истца к принадлежащему ему на праве собственности участку, т.е. административный истец фактически возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органа местного самоуправления по исполнению установленных для них полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Вместе с тем, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органы местного самоуправления.

Отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к компетенции органа местного самоуправления при установленных обстоятельствах не является основанием для возложения на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области обязанности по созданию фактически новой дорожной инфраструктуры.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на административного ответчика администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области обеспечить административному истцу проезд к его земельному участку.

На основании ч.1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании бездействия административного ответчика администрации сельского поселения Некрасовское незаконным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации сельского поселения Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова