Постановление № 1-565/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-565/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Абхазия, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего ООО «Валберис» в должности кладовщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 09 часов, находясь возле <адрес> по ул. ФИО1 <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1, и поехал в выбранном им направлении, совершив угон.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый извинился перед ним, загладил причиненный вред.

Защитник, сам обвиняемый, полностью признавший свою вину в совершении преступления, не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, не судим, примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 227-229, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, ФИО2 вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

,