Постановление № 1-71/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело 1-71/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Евграфова Д.А.,

подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Шамсиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года в период времени с 08.00 до 14.00 часов ФИО1 и ФИО2, работая в ... осуществляющие работы по разделке вагонов на металлолом для специализированной путевой машинной станции ... согласно заключенного договора, вступив в предварительный преступны сговор между собой, находясь на территории парка «... у тупикового подъездного пути, расположенный на административной территории ..., при разделке снегоуборочного вагона, совершили тайное хищение лома цветного металла массой 25 кг., принадлежащего ... который погрузили в автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак ... принадлежащий ... 23 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2 сдали похищенный лом цветного металла в пункт приема лома за денежные средства в сумме 4700 рублей. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 причинили ... ущерб на сумму 3 054,84 рублей без учета НДС.

Следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, с учётом материального положения назначить им судебный штраф в размере 7 000 рублей каждому.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Евграфов Д.А. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник Шамсиев Р.М. поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просили назначить судебный штраф в минимальном размере.

Представитель ... в судебное заседание не явилась, в своем заявлении поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, раскаиваются в содеянном, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд принимает во внимание сведения о личности подозреваемого ФИО1, который трудоустроен, характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Подозреваемый ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также сына ....

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода.

Денежные средства в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которые он получил за то, что сдал в пункт приема цветного лома, похищенный лом цветного металла, в соответствии ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей, хранящиеся в бухгалтерии Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии ч.1 ст.104.1 УК РФ безвозмездно обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья - подпись:

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова