Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-919/2020 М-919/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1087/2020

Дело № 2-1087/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

с участием прокурора Крупской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность. В обоснование иска указано, что прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении жилищных прав, в ходе которой выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на Администрацию города Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение и включить в него членов ее семьи. Судебное решение до настоящего времени не исполнено, что нарушает право ФИО1 на жилище. Общежитие, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном порядке не было передано в собственность муниципального образования, незаконно включено в уставный капитал ОАО «Запсибгазпром» при акционировании государственного предприятия. Прокурор просит возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования городНовый Уренгой.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Крупская О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Новый Уренгой в суд не явился. в письменных возражениях полагал требования необоснованными, поскольку в реестре муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой - <адрес>, не значится. Собственником спорного жилого помещения является ФИО6, которая об отказе от своего права не заявляла, согласие на передачу данного имущества в муниципальную собственность не выражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Позиции по заявленным требованиям не выразила, об отложении дела не ходатайствовала, сведениями об уважительности причин неявки ФИО6 суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Удовлетворить исковые требования ФИО1, заявленные Прокурором Ямало-Ненецкого автономного округа. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – <адрес> и включить в него в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.»

Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение находилось в жилом доме, относящимся к объектам государственной собственности, и расположенном на территории, находящейся в ведении Новоуренгойского горисполкома, переданном на баланс треста «Тюменстройгаздобыча», и должен был быть передан в муниципальную собственность.

ОАО «Запсибгазпром» приобрело право собственности на спорное жилое помещение с нарушением закона, что нарушало как права граждан, так и интересы государства. Сделка, совершенная ОАО «Запсибгазпром» по отчуждению спорного жилого помещения ИП ФИО6 является ничтожной, не порождающей правовых последствий; право собственности ИП ФИО6 нельзя признать законным и действительным.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 и пунктом 1 приложения № 3 к нему жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе он находится.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, что свидетельствует о необходимости его передачи в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1.

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации является решением о передаче названного объекта в муниципальную собственность.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. № 235 и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, действовавших и регулирующих порядок передачи имущества в муниципальную собственность в момент приватизации ОАО «Запсибгазпром», спорный объект жилищного фонда: квартира в жилом доме - не должен был включаться в состав приватизированного имущественного комплекса ОАО «Запсибгазпром». В связи с чем с момента утверждения плана приватизации, с 29.09.1993 года у муниципального образования г.Новый Уренгой возникла безусловная обязанность принять названный объект жилищного фонда в собственность в силу прямого указания закона.

Причины, являющиеся основанием для уклонения администрации г.Новый Уренгой от принятия объекта в муниципальную собственность, не имеют правового значения, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия каких-либо обстоятельств установленную законом обязанность органов местного самоуправления принять на содержание объекты жилищного фонда.

Довод ответчика об отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на прием жилого помещения в муниципальную собственность не обоснован, так как спорный объект, являющийся объектом жилого фонда, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона (Постановление № <данные изъяты>), и отсутствие волеизъявления стороны не может являться основанием для отказа в принятии указанного объекта.

Ссылка администрации на наличие права собственности на спорный объект у ИП ФИО6 судом во внимание не принимается, так как право собственности на объекты жилищного фонда было разграничено ранее изданным законодательным актом, на основании которого на спорный объект - <адрес> возникло право муниципальной собственности, в связи с чем такой объект не мог являться федеральной собственностью, он находился у ОАО «Запсибгазпром», которое его приватизировало, в нарушение закона; соответственно, он не мог являться частной собственностью и находится у ФИО6 в нарушение закона.

Доказательств того, что спорное жилое помещение после приватизации государственного предприятия было включено в состав казны Российской Федерации и осуществлена государственная регистрация права федеральной собственности на него, материалы дела не содержат. Соответственно, не имеет правового значения по делу довод ответчика о необходимости согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти РФ.

Учитывая, что муниципальным образованием г.Новый Уренгой обусловленная законом обязанность по принятию в муниципальную собственность жилого помещения не исполнена, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность принять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова