Решение № 2-3708/2023 2-3708/2023~М-2782/2023 М-2782/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-3708/2023

Дело № 67RS0003-01-2023-004453-53

производство № 2-3708/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05.08.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении; заключить с ним договор потребительского кредита (далее - договор ПК), неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета», и предоставить ему кредит с лимитом кредитования. При этом клиент подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета, а также что ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов. Также, на условиях, изложенных в заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – условия по картам), тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы по картам), клиент просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему банковскую карту. При этом в заявлении клиент указал, что принимает и соглашается с том, что: принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями по договору о карте наряду с заявлением будут являться условия по картам и тарифы по картам, с которыми ознакомлен, согласен и положения о картах обязуется соблюдать; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться тарифный план, указанный в графе в информационном блоке заявления. Во исполнение своих обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита, именуемые далее – Договор №. Ответчик неоднократно совершала за счет предоставляемого Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Банк потребовал погашения задолженности, сформировав 05.06.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 125680,79 руб. и сроке ее погашения – до 04.07.2015. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 06.09.2023 составляет 113097,49 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 05.08.2014 по 06.09.2023 по договору № 113902800 от 05.08.2014 в размере 113 097,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3461,95 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку судебный приказ № 2-3384/17-53 от 25.12.2017 о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.07.2014 по 04.07.2015 в сумме 125680 руб. вынесен в отношении иного кредитного договора.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика о заключении Договора, изложенного в Заявлении, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях кредитования счета. Договор заключен в соответствии с указанным Заявлением, Индивидуальными условиями договора, Условиями кредитования счета (л.д. 9-10,14-15, 31-34).

В Индивидуальных условиях договора от 29.07.2014, подписанных ФИО1 05.08.2014 и предоставленных ей в дату подписания указано, что ответчик ознакомлена с данными документами.

Согласно Индивидуальных условий договора, максимальный лимит кредитования составляет 150000 руб. Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. Днем выставления банком заемщику ЗСВ является день его формирования и направления заемщику.

Согласно выписке из лицевого счета в период с августа 2014 по ноябрь 2021 ответчиком по счету карты № совершались расходные и приходные операции (л.д.35-36).

В силу Индивидуальных условий, до выставления ЗСВ начисленные Банком проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком до окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого сформирован счет-выписка, в котором такие проценты выставлены к оплате. До выставления ЗСВ по окончании каждого расчетного периода определяется минимальный платеж. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по окончании которого он был определен.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 04.07.2015 (л.д. 37). Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и согласно представленного расчета за период пользования кредитом с 05.08.2014 по 06.09.2023 составляет 113097,49 руб., которую банк просит вернуть.

Вместе с тем, ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, дополнительно указывая, что представленный в материалы дела судебный приказ № 2-3384/17-53 от 25.12.2017 о взыскании с ответчика задолженности за период с 29.07.2014 по 04.07.2015 в сумме 125 680 руб. вынесен в отношении иного кредитного договора.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком ответчику выставлен заключительный счет-выписка с датой оплаты до 04.07.2015 (л.д. 37).

Таким образом, за защитой нарушенных прав Банк вправе был обратиться в суд до 04.07.2018.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредиту, который отменен по заявлению ответчика 20.03.2023. С настоящим иском банк обратился в суд 20.09.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о применении к требованиям Банка последствий пропуска срока исковой давности.

При этом, довод стороны ответчика, что вышеуказанный судебный приказ вынесен в отношении иного кредитного договора, поскольку в нем имеется несоответствие в указании периода просрочки и размере задолженности судом не учитывается. Каких либо доказательств в подтверждение своих доводов, ответчиком не представлено. Из представленных стороной истца документов, следует, что индивидуальные условия потребительского кредита оформлены 29.07.2014 ( л.д. 14), однако подписаны и переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности указанная в судебном приказе подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности, из которого также усматривается частичное погашение ответчиком задолженности, в связи с чем, на момент подачи иска сумма задолженности составила 113 097,49 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиком не представлено мотивированного возражения и расчёта оспариваемых денежных сумм.

Поскольку ответчик в судебное заседание доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставила, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3461,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 05.08.2014 в сумме 113097,49 руб., 3461,95 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова