Приговор № 1-234/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-234/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.М., с участием государственных обвинителей – военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Алиева Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты> г. в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> рождения, награжденного медалью «<данные изъяты><данные изъяты>» II степени, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

14 мая 2024 г. ФИО3, действуя с прямым умыслом, оплатив через сеть «Интернет» за приобретение наркотического средства, приехал к указанному продавцом тайнику, расположенному в п<данные изъяты>, откуда изъял, то есть незаконно приобрел наркотическое средство эфедрон (меткатинон) (3-хлорметкатинон) (далее – эфедрон) массой 8,05 грамма, которое незаконно хранил в своем левом кармане брюк без цели сбыта, для личного потребления.

Около 15 часов 30 минут этих же суток, находясь у д. <данные изъяты> Республики Дагестан, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, пояснив, что 14 мая 2024 г. в п. Семендер обнаружил приобретенный им через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления полимерный сверток с наркотическим средством эфедрон, который положил в карман брюк. После чего на такси поехал в г. <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у него и изъято.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> – сотрудников патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по г. Каспийску (далее – Отдел полиции), каждого в отдельности, следует, что 14 мая 2024 г. в ходе патрулирования по адресу: <данные изъяты> был остановлен ФИО3, который вел себя подозрительно и в ходе личного досмотра последнего в присутствии понятых в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с тремя пакетами внутри с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое, как пояснил ФИО3, является наркотическим средством, приобретенное им через сеть Интернет для личного употребления. Обнаруженный у ФИО3 пакет был упакован и опечатан надлежащим образом. Затем последний доставлен в Отдел полиции, где у него отобрали образцы для сравнительного анализа.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> – оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела полиции 14 мая 2024 г. сотрудниками полиции в отдел был доставлен ФИО3, у которого им отобраны образцы для сравнительного анализа.

В соответствии с показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждого в отдельности, 14 мая 2024 г. находясь по адресу: <данные изъяты> в их присутствии в ходе личного досмотра у ФИО3 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, которое, как пояснил последний, является наркотическим средством. Затем в здании Отдела полиции у ФИО3 были взяты смывы с ладоней и ротовой полости, а также срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

Согласно копии чека из ПАО «Сбербанк» ФИО3 14 мая 2024 г. осуществил получателю в АО «<данные изъяты>» на номер «****0855» перевод денежных средств в размере 75 000 руб.

В соответствии с заключениями эксперта от 10 июня 2024 г. № 452/3 и 24 июня 2024 г. № 501/3, проводившего физико-химические экспертизы, представленное на исследование вещество массой 8,05 грамма, изъятое у ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) и относится к наркотическим средствам. Кроме того из приведенных заключений эксперта следует, что на представленных для исследования ватном тампоне со смывами рук ФИО3 выявлены следы наркотического средства эфедрон, а на ватном тампоне со смывами с полости рта и срезах его ногтей следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 2 июля 2024 г. № 593, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения деяния у ФИО3 не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Признаков недавнего употребления наркотических и психотропных веществ либо алкоголя у ФИО3 не выявлено. В настоящее время у ФИО3 симптомов зависимости от психоактивных веществ не выявлено и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Давая оценку вышеприведённым выводам экспертов, суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и не противоречащими друг другу и другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанные исследования проведены квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», эфедрон (меткатинон) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер изъятого у ФИО3 наркотического средства эфедрон является крупным.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО3 помимо незаконного приобретения и хранения наркотических средств также вменена их незаконная перевозка.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствам психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое с использованием любого вида транспорта. Следует иметь в виду, что такая перевозка может быть осуществлена с сокрытием запрещенных веществ, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

При этом вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 поехал на автомобиле в г. Каспийск в качестве пассажира и приобретенное им наркотическое средство не прятал, а хранил при себе в левом кармане брюк. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла воспользоваться транспортным средством с целью <данные изъяты> перемещения наркотических средств, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду таковых не представлено.

При таких обстоятельствах поездка ФИО3 с наркотическими средствами на автомобиле по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения наркотических средств.

Поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 незаконной перевозки наркотических средств по вышеприведенным основаниям, то суд приходит к выводу о необходимости её исключения как излишне вмененной.

Также давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд руководствуется п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14, согласно которому ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 этой же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно.

Как установлено судом 14 мая 2024 г. ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. С учетом размера изъятого наркотического средства эфедрон суд признает его крупным, при этом содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие у него малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, в ходе которой он получил ранение, а также награжден государственной наградой – медалью «За <данные изъяты>» <данные изъяты>.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий, в дальнейшем планирует принимать непосредственное участие в СВО, имеет ведомственную награду – медаль «<данные изъяты>», положительно характеризуется по месту службы.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО3 является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, который принимал участие в СВО, в ходе которой получил ранение, награжден государственной наградой, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся в содеянном, его положительное посткриминальное поведение, а также в дальнейшем желает принимать непосредственное участие при выполнении боевых задач в указанной операции, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО3 обязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – наркотическое средство 3-хлорметкатинон, который является производным эфедрона (меткатинона) массой 7,95 грамма с учетом израсходования, а также смывы с пальцев рук, полости рта и срезы ногтевых пластин ФИО3, упакованные в полимерный пакет черного цвета и три бумажных конверта белого цвета, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Каспийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов