Постановление № 1-848/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-848/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО1,

его защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, прикомандированного в СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя отдела следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемой совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, умышленно, с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции по <адрес> УМВД России по городу Махачкала, расположенный по адресу: <адрес>, с письменным заявлением о том, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение длительного времени насиловал ее, хотя на самом деле Потерпевший №1 P.M. в отношении ФИО1 P.M. преступления не совершал.

Тем самым, ФИО1 P.M. совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Таким образом, ФИО1 P.M. своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 P.M. показала, что признала свою вину в совершенном преступлении и в настоящее время примирилась с потерпевшим ФИО2, извинилась перед ним, загладила причиненный ему вред, а также заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела (уголовного преследования) в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 P.M. обратилась с ходатайством о применении в отношении нее положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ направить в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, согласно требованию о судимости ИЦ МВД по РД ФИО1 P.M. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступления не совершала и не судима.

В данном случае преступными действиями подозреваемой ФИО1 P.M. в отношении Потерпевший №1 P.M. последнему не причинен имущественный вред.

Моральный вред, причиненный Потерпевший №1 P.M. подозреваемая ФИО1 P.M. загладила путем принесения ему извинений, примирилась с ним.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, которое совершила ФИО1 P.M. относится к категории преступления, небольшой тяжести.

Подозреваемая ФИО1 P.M. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный Потерпевший №1 P.M., примирилась с последним. Согласно требованию о судимости ИЦ МВД по РД ФИО1 P.M. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступления не совершала, и не судима. Обратилась с ходатайством прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 P.M. по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против прекращения дела не возражал, пояснив, что между ним и подозреваемой достигнуто примирение, она загладила причиненный моральный вред, путем принесения извинений, претензий каких-либо не имеет.

Подсудимая ФИО1 P.M. и ее защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа предусмотренного законом.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав подсудимую и ее защитника, потерпевшего, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая ФИО1 P.M. вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный Потерпевший №1 P.M., примирилась с последним, о чем имеется в деле заявление потерпевшего и в судебном заседании подтвердились обстоятельства заглаживания потерпевшему причиненного вреда. Согласно требованию о судимости ИЦ МВД по РД ФИО1 P.M. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступления не совершала, и не судима. Обратилась с ходатайством прекращении в отношении нее уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде ходатайство поддержал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 P.M. и ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1 P.M. и ее защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 P.M. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 P.M., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.