Решение № 2-2913/2017 2-317/2018 2-317/2018 (2-2913/2017;) ~ М-3042/2017 М-3042/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2913/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Бухашеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2018 по иску Публичного акционерного общества» Сбербанк России» к наследственному имуществу Я.О.П., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что Я.О.П. на основании заявления от 22.01.2014 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 40000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом заемщиком. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 30.11.2017 размер полной задолженности по кредиту составляет 51871,26 рублей, в том числе: 47385,28 рублей – просроченный основной долг, 3573,69 – просроченные проценты, 912,29 рублей – неустойка. Сотрудникам Банка стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Я.О.П. умерла. В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие требованиям закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк. На основании статей 450, 807, 809, 811, 1075 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № № в размере 51871,26 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1756,14 рублей.

Определением от 29.12.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Правовые последствия признания иска разъяснены и понятны ей.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 22.01.2014 Я.О.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты

На основании данного заявления Я.О.П. выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом 40000,0 рублей под 18,9% годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты, открытой на имя Я.О.П.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 30.11.2017 года составляет 51871,26 рублей, в том числе: 47385,28 рублей – просроченный основной долг, 3573,69 – просроченные проценты, 912,29 рублей – неустойка.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиком ФИО1 данный расчет задолженности не оспаривался. Более того, ответчик признала иск.

Как видно из Устава ПАО Сбербанк (редакция 2015г.) наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, последняя является дочерью Я.О.П.

Таким образом, ФИО1, как наследник по закону Я.О.П. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость принятого наследственного имущества соответствует размеру долга наследодателя, что подтверждается решением суда.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 07 февраля 2018 года. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия, значение данного действия разъяснены и понятны. После разъяснения последствий признания иска, ответчик представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 765126 от 19.12.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 1756,14 рублей которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № 5469011805972296 по состоянию на 30.11.2017 в размере 51871,26 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1756,14 рублей, а всего 53627,40 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев