Решение № 2А-1134/2019 2А-1134/2019(2А-5339/2018;)~М-4505/2018 2А-5339/2018 М-4505/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1134/2019

24RS0032-01-2018-005486-98

Дело №2а-1134/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 17 января 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1

представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 13.06.2017г., возбужденного на основании судебного приказа №2-786/2017 от 05.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 126 691,69 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Об этом истцом получена информация 23.11.2018г. с официального сайта ФССП России. До момента обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства № от 13.06.2017г. и исполнительный документ №2-786/2017 в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступил. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направить в адрес взыскателя ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, о чем указала в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала и пояснила, что 24.09.2018г. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от 13.06.2017г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании с должника Гамбарян в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности 126690,34 руб. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены 24.09.2018г. простой почтовой корреспонденцией, которая не была получена взыскателем, в связи с чем, 12.12.2018г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ повторно были направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, и пояснила, что в отделе судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находился на принудительном исполнении судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 05.05.2017г. о взыскании задолженности с должника Гамбарян в пользу ООО «АФК» в размере 126691,69 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району гКрасноярска от 13.06.2017г. возбуждено исполнительное производство № от 13.06.2017г. на основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках которого судебным приставом принимались меры к исполнению исполнительного документа. На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был возвращен взыскателю, а исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращен взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2018г. простой почтовой связью было направлено взыскателю 24.09.2018г., однако возвращено в связи с его неполучением. 12.12.2018г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно направила заказной корреспонденцией взыскателю ООО «АФК» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 12.12.2018г., просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателя в случае, если у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления взыскателя ООО «АФК», поданного в 26.05.2017г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 13.006.2017г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 16.05.2017г. о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу ООО «АФК» в сумме 126 691,69 рублей. Исполнительному производству присвоен номер № от 13.06.2017г. и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.06.2017г.судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н.№.

10.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в на счетах в ПАО КБ «Восточный», в АО «Альфа-банк».

В период с 13.06.2017г. по 24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направлены запросы по розыску счетов, имущества должника Гамбарян, транспортных средств в ГИБДД по Красноярскому краю, в Пенсионный фонд РФ, в Енисейский банк и Сбербанк РФ, к операторам сотовой связи, в ФНС РФ, в различный банки по России, в Управление Росреестра по Красноярскому краю, из поступивший сведений которых видно, что имущества, счетов, недвижимости у Гамбарян не имеется.

01.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство исполнительные производства № в пользу взыскателя Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю, исполнительного производства № от 01.03.2018г. в пользу взыскателя ФНС №24 по Красноярскому краю.

В соответствии с утвержденным старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО6 актом от 24.09.2018г., составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, установлено, что должник Гамбарян по адресу <адрес> квартира 66 не проживает и не находится.

Актом от 24.09.2018г., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что невозможно установить местонахождение должника Гамбарян, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, и на хранениях в кредитных организациях.

24.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 13.06.2017г. и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника.

Из объяснений административных ответчиков следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлено простой почтовой связью в адрес взыскателя ООО «АФК», который указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Данные объяснения подтверждаются представленными реестрами почтовой корреспонденцией, отправленной службой судебных приставов. В связи с возращением постановления от взыскателя и его неполучением, 12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление и исполнительный документ взыскателю ООО «АФК», что подтверждается списком №297 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2018г.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были направлены ООО «АФК» после окончания исполнительного производства в срок более чем один день после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем. Однако позднее направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца. Постановление было направлено взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе, после чего, повторно направлялось взыскателю, и было им получено вместе с исполнительным документом. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя в связи с поздним получением копии постановления об окончании исполнительного производства, наступления тяжких последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты всевозможные меры по отысканию имущества должника, розыску счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, установления места проживания должника. В связи с отсутствием имущества должника и принятыми мерами, судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом окончил исполнительное производство, при этом разъяснил взыскателю право повторно предъявить исполнительный лист в связи с возвращением его взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 не допущено бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата мотивированного решения суда 22.01.2019г.

Судья: И.А. Бойко