Решение № 2-1801/2018 2-1801/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1801/2018

№ 2-1801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 сентября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Мингалевой В.Ю.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что 01 февраля 2018 года, ФИО2, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО1, чем причинил ему телесные повреждения в виде двух лодыжечного перелома костей правой голени со смещением костных отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза, вывиха стопы сзади, ушиба нижней трети левой голени, которые как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Вступившим в законную силу постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областная больница №3» г. Тобольск, где находился на стационарном лечении с 01 февраля по 12 февраля 2018 года, в указанный период ему были выполнены операции - открытая репозиция, остеосинтез внутренней лодыжки винтом; открытая репозиция, остеосинтез нижней лодыжки и ДМС правой голени пластиной и винтами. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 не улучшилось, периодически проходит лечение, поскольку испытывает болевые ощущения в области ноги (стопы). В счет возмещения морального вреда прокурор просит взыскать с ответчика 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И., просили об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям. ФИО1 пояснил, что в настоящее время находится на больничном, из-за травмы вынужден будет уволится с работы (уборщик мусорокамер) по рекомендации врача.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал своей вины в причинении вреда здоровью истца, пояснил, что такая сумма (150 000 рублей) у него отсутствует, он является пенсионером, работает сварщиком в управляющей компании «Историческая часть», доход составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, ответчика, прокурора, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

Из указанного постановления следует, что ФИО2 01 февраля 2018 года, управляя транспортным средством, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенииадминистративного правонарушения признал. Пояснил, что пешехода он не заметил, поскольку пешеход вышел из-за автобуса, движущегося по правой стороне в попутном направлении.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №391 от 22 марта 2018 года, у ФИО1, обнаружены: 2-х лодыжечный перелом костей правой голени со смещением костных отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, вывих стопы сзади, ушиб нижней трети левой голени, как комплекс автодорожной травмы расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия, давностью образования не противоречат дате, указанной в определении 01 февраля 2018 года, что подтверждается записями в медицинской карте на имя потерпевшего (л.д. 34-37).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает доказанной вину ФИО2 в причинении среднего вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая изложенные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, в том числе принципы разумности и справедливости, обстоятельства по делу, возраст истца на момент травмы (33 года, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения), неоказание помощи ответчиком, а так же материальное положение ФИО2, пенсионный возраст, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации морального вреда ФИО1 в размере 110 000 рублей.

Кроме того, поскольку от уплаты госпошлины истец был освобожден на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Требование о компенсации морального вреда является неимущественным требованием, поэтому госпошлина определяется на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 04 сентября 2018 года.