Решение № 2-3932/2018 2-3932/2018~М-3910/2018 М-3910/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3932/2018

Дело № 2-3932/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 октября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Степанова С.Н., по ордеру, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

ФИО1, действующая с согласия своего законного представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка – гр.А.. После её смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Истец является наследником по закону, по праву представления, после смерти своего отца – гр.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся сыном гр.А.. В установленный срок истец не приняла наследство, в связи с тем, что её не известили о смерти бабушки, уведомление вручено нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на момент открытия наследства ей было 9 лет.

Таким образом считает, что ею по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства после смерти гр.А. по праву представления после смерти гр.Б.

Истец и законный представитель в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что причины пропуска истцом срока для принятия наследства являются неуважительными. Доводы истца о том, что о смерти наследодателя она узнала в ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждены. Законный представитель истца узнала о смерти гр.А. сразу же после смерти наследодателя и не лишена была права вступить в наследство от имени несовершеннолетней. Несовершеннолетний возраст истца, на момент смерти гр.А., не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, т.к. на текущий момент истец также является несовершеннолетней, т.е. причины пропуска срока вступления в наследство не отпали, однако истец принимает меры для вступления в наследство.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1142 и статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя, наследующие по праву представления, относятся к наследникам первой очереди.

Судом установлено, что после смерти гр.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился супруг наследодателя ФИО2 В заявлении ФИО2 указано на отсутствие других наследников по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти гр.А. в виде: ? доли в праве собственности на 3- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что у гр.А. имелся сын гр.Б., который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ФИО1 является наследником по закону к имуществу гр.А. (бабушки) по праву представления после смерти последней. В установленные законом сроки истец наследство не приняла.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент смерти наследодателя гр.А. (ДД.ММ.ГГГГ) было 9 лет, она являлась малолетней, тем самым не могла самостоятельно реализовать свои права (ст. ст. 21, 22, 28, 32, 37, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в силу малолетнего возраста истец не имела возможности самостоятельно обратиться к нотариусу по вопросам наследования, поскольку наличие таких правомочий у малолетних лиц не предусмотрено статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Малолетний возраст истца на момент открытия наследства и в течение установленного срока для его принятия суд признает в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства, поскольку истец объективно в силу закона не могла, при бездействии её законного представителя, обратиться с заявлением к нотариусу для принятия наследства или с иском в суд.

Не являются обоснованными и влекущими отказ в иске доводы стороны ответчика о том, что законный представитель истца могла принять наследство и не сделала этого в установленный срок без уважительных причин, поскольку бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока принятия наследства ребенком, являвшимся малолетним на момент открытия наследства, не может являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства.

С учетом изложенного пропущенный срок для принятия наследства ФИО1 подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти гр.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин