Приговор № 1-254/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-254/2025

Копия

Дело № 1-254/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-000071-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Курпаса Р.Ю., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 15 ноября 2024 года около 17 часов 30 минут находился на 15-м этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, где в коридоре обнаружил и взял себе визитницу, в которой наряду с другими картами, не представляющими какой-либо ценности, находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, проживающей в этом же доме и утраченную последней в данном месте.

В это же время он около 17 часов 33 минут этих же суток, действуя из корыстных побуждений, решил тайно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в отделении этого же банка по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1 с этой целью в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 58 минут этого же дня с вышеназванного банковского счета похитил денежные средства путем прикладывания данной карты к платежным терминалам при приобретении для себя различных товаров в магазинах, расположенных в Свердловском районе города Красноярска, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно:

- в 22 часа 28 минут, в 22 часа 30 минут и в 22 часа 45 минут в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: город <адрес>, соответственно на сумму 259 рублей 96 копеек, 442 рубля 98 копеек и 764 рубля 95 копеек;

- в 22 часа 38 минут, в 22 часа 39 минут и в 22 часа 58 минут в магазине «Ретро» по адресу: <адрес>, <адрес>, соответственно на сумму 400 рублей, 355 рублей 50 копеек и 323 рубля 60 копеек;

- в 22 часа 51 минуту в магазине «Багратион» по адресу: <адрес> на сумму 727 рублей.

Вышеуказанными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3273 рубля 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал полностью и показал, что он при выполнении своей работы по доставке продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находился на 15-м этаже в подъезде № по адресу: <адрес>.

В данном месте он в коридоре обнаружил и взял себе визитницу, в которой наряду с другими картами находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

В это же время он решил воспользоваться данной картой для приобретения для себя различных товаров, которые по ней путем безналичного расчета приобрел в магазинах «Русский Разгуляйка», «Ретро» и «Багратион», расположенных по вышеуказанным адресам.

В последующем он выбросил указанную карту, а приобретенные по ней товары использовал по своему назначению.

В ходе предварительного следствия он передал Потерпевший №1 в счет причиненного ей имущественного ущерба 3274 рубля.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она проживает в квартире, расположенной на 15-м этаже в подъезде № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она посещала магазин «Пятерочка», расположенный по вышеуказанной улице, где пользовалась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк», которая находилась в визитнице совместно с другими пластиковыми картами, не представляющими для неё какой-либо ценности.

16 ноября того же года в утреннее время ей на сотовый телефон поступили уведомления о списании денежных средств на общую сумму 3273 рубля 99 копеек в магазинах «Русский Разгуляйка», «Ретро» и «Багратион», произведенных ДД.ММ.ГГГГ, которые она лично не совершала.

После этого она обнаружила отсутствие принадлежащей ей визитницы, где находилась вышеуказанная банковская карта, на счету которой находились данные денежные средства, при этом указанную визитницу она могла утратить по пути к месту своего жительства.

В связи с тем, что ей был причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, она в тот же день по факту хищения денежных средств обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции – следует, что он в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 установил возможную причастность к этому ФИО1, который был им доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское».

Кроме того, им (Свидетель №1) из камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, переулок Афонтовский, <адрес> в магазине «Багратион» по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись, на которой был изображен мужчина по внешним признакам схожий с ФИО1, которую он выдал в ходе предварительного следствия.

Как видно из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», находящиеся на нем денежные средства.

Согласно протоколам выемки и осмотра видеозаписи, полученной Свидетель №1 из камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, на ней был зафиксирован ФИО1, который на платежных терминалах расплачивался банковской картой.

Из протоколов выемки и осмотра банковских документов следует, что на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> был открыт банковский счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 58 минут были совершены банковские операции по списанию денежных средств, а именно:

- в 22 часа 28 минут, в 22 часа 30 минут и в 22 часа 45 минут в магазине «Русский Разгуляйка» соответственно на сумму 259 рублей 96 копеек, 442 рубля 98 копеек и 764 рубля 95 копеек;

- в 22 часа 38 минут, в 22 часа 39 минут и в 22 часа 58 минут в магазине «Ретро» соответственно на сумму 400 рублей, 355 рублей 50 копеек и 323 рубля 60 копеек;

- в 22 часа 51 минуту в магазине «Багратион» на сумму 727 рублей.

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил об обстоятельствах обнаружения им банковской карты и хищения с неё денежных средств в вышеуказанных магазинах.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения причиненного ей ущерба 3274 рубля.

Как видно из заключения №/д эксперта-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

При этом он обнаруживает смешанное расстройство личности, которое не повлияло на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Под хищением с банковского счета суд признает действия подсудимого, направленные на тайное изъятие находящихся на нем денежных средств потерпевшей, путем их безналичного расчета для приобретения товаров для личных нужд.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:

- явку с повинной, поскольку правоохранительным органам ранее не было известно о совершении им данного преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и в его участии в проведении проверки показаний;

- добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 этой же статьи в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 юридически не судим, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, - матери, являющейся инвалидом 2 группы, и бабушки, и оказание им помощи, а также, что он занимается общественно-полезной деятельностью, принес потерпевшей извинения, в том числе публичные извинения в суде, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.

Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшей, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему других мягких видов наказания не будет отвечать целям его исправления и восстановления социальной справедливости, в связи с чем суд также не находит оснований для применения к нему положений ст.64 настоящего Кодекса.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1, обнаружив визитницу с банковской картой в отдельном помещении – подъезде жилого дома, не предпринял меры для опроса жильцов данного дома, которые могли их оставить, а в последующем после совершения покупок с использованием банковской карты, выбросил её.

В связи с чем у суда при таких обстоятельствах нет оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в том числе для возможного последующего прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25, ст.251 и ст.28 УПК РФ.

Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

При этом процессуальные издержки по делу на сумму 12975 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Курпаса Р.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.