Решение № 2-68/2018 2-68/2018~М-29/2018 М-29/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

№г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения ревизии выявлен факт незаконного захвата ФИО2 земельного участка. При проведении проверки, Управлением Росрестра по Астраханской области установлено отсутствие у ФИО2 оформленных документов на земельный участок площадью <адрес> кв.м., в связи с чем Управлением Росреестра по Астраханской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ. Поскольку самовольное занятие ФИО2 принадлежащего им земельного участка нарушает их права, истец просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Г.Т. Успанова