Апелляционное определение № 33А-4492/2026 от 11 мая 2026 г.

Судья Брызгалов В.Д.

33а-4492/2026

59RS0017-01-2025-001214-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2026 город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Губахинского городского суда Пермского края от 16.01.2026 по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов по административному делу № 2а-718/2025, изучив материалы дела,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т1., Т2., Т3., обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом измененных требований л.д. 116-121 том 1) к администрации Губахинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома по адресу: ****, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного дома по адресу: ****, с предоставлением заключения специализированной организации по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 21.08.2025 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования многоквартирного дома по адресу: ****, специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На администрацию Губахинского муниципального округа Пермского края возложена обязанность в срок до 31.12.2025 организовать проведение обследования многоквартирного дома по адресу: ****, с предоставлением заключения специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В удовлетворении иных требований отказано (л.д. 121-126 том 2).

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением административного дела она понесла судебные издержки в общем размере 55 782 рублей (л.д. 144 том 2).

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 16.01.2026 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано (л.д. 161-162 том 2).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Ссылаясь на положения части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указала, что наличие высшего юридического образования необходимо только при участии представителя в судебном заседании, при этом не исключает право представителя подготовить процессуальные документы по делу. Кроме того, судебные издержки на оплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению, поскольку они не зависят от наличия у административного истца или его представителя высшего юридического образования (л.д. 166-168 том 2).

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

- расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3);

- расходы на оплату услуг представителей (пункт 4);

- почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявление ФИО1 направлено в суд 12.12.2025 (л.д. 150 том 2), поступило в суд 16.12.2025 (л.д. 144 том 2), то есть в пределах установленного частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В материалы дела ФИО1 представлены доказательства несения ФИО1 судебных расходов:

- договор оказания юридических услуг от 26.05.2025, заключенный между ИП Д. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Губахинском городском суде Пермского края с целью защиты прав заказчика и находящихся под ее опекой несовершеннолетних детей. Совершить другие необходимые юридически значимые действия, связанные с исполнением данного поручения. Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость услуг: 6 000 рублей – составление и направление в суд и сторонам по делу административного искового заявления; 4 000 рублей – составление и направление в суд и сторонам по делу заявлений, ходатайств, уточненного административного искового заявления; 10 000 рублей – очное представительство интересов заказчика в судебных заседаниях (за каждое судебное заседание в пределах двух рабочих дней, с учетом проезда в г. Губаху) в Губахинском городском суде Пермского края; 15 000 рублей – очное представительство интересов заказчика в судебных заседаниях (за каждое судебное заседание в пределах двух рабочих дней, с учетом проезда в г. Губаху) в Губахинском городском суде Пермского края; 5 000 рублей – заочное представительство интересов заказчика в судебных заседаниях (за каждое судебное заседание) в Губахинском городском суде Пермского края; 20 000 рублей – в случае вынесения судом судебного акта в пользу заказчика (гонорар успеха) (л.д. 145 том 2);

- акт выполненных работ (оказанных услуг) от 16.09.2025, согласно которому в процессе исполнения условий договора оказания юридических услуг от 26.05.2025 были выполнены следующие работы (оказаны услуги): изучение представленных заказчиком документов; консультация заказчика по правовым вопросам; информирование заказчика о порядке и способах разрешения спорных ситуаций в соответствии с действующим законодательством; составление и направление в суд и сторонам по делу административного искового заявления от 02.06.2025 – 6 000 рублей; представление интересов административного истца в судебном заседании 03.07.2025 – 10 000 рублей; составление и направление в суд и сторонам по делу уточненного административного искового заявления от 07.07.2025 – 4 000 рублей; представление интересов административного истца в судебном заседании 30.07.2025 – 15 000 рублей; гонорар успеха – 20 000 рублей. Стоимость работ (оказанных услуг) составила 55 000 рублей (л.д. 146 том 2);

- приходный ордер 001.233 серии ПЧС-20 от 16.09.2025 на сумму 55 000 рублей (л.д. 147 том 2);

- билет на автобус от 31.07.2025 на сумму 624 рублей (пункт отправления г. Губаха, пункт прибытия г. Пермь) (л.д. 148 том 2);

- билет на автобус от 30.07.2025 на сумму 624 рублей (пункт отправления г. Пермь, пункт прибытия г. Губаха) (л.д. 148 том 2);

- билет на автобус от 03.07.2025 на сумму 624 рублей (пункт отправления г. Губаха, пункт прибытия г. Пермь) (л.д. 148 том 2);

- билет на автобус от 03.07.2025 на сумму 624 рублей (пункт отправления г. Пермь, пункт прибытия г. Губаха) (л.д. 148 том 2);

- счет № ** от 30.07.2025 на сумму 1 200 рублей за проживание Д. в гостинице Алмаз» г. Губаха, дата въезда 30.07.2025, дата выезда 31.07.2025 (л.д. 148 том 2);

- квитанция об отправке от 12.12.2025 на сумму 152 рубля о направлении ФИО4 в адрес администрации Губахинского муниципального округа Пермского края простого почтового отправления (л.д. 149 том 2).

- квитанция об отправке от 03.06.2025 на сумму 131 рубля о направлении ФИО4 в адрес администрации Губахинского муниципального округа Пермского края простого почтового отправления (л.д. 14 том 1);

- чек по операции от 29.05.2025 на сумму 500 рублей с назначением платежа «Госпошлина в суд», плательщик ФИО1 (л.д. 5 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что юридическая помощь оказана ФИО1 лицом, не имеющим высшего юридического образования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В данном случае, решение суда по делу состоялось в пользу ФИО1, следовательно, у нее возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Действительно, в силу части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно имеющейся в материалах административного дела копии диплома о профессиональной переподготовке Д. присвоена квалификация «Юрист» (л.д. 130 оборот том 1).

Из материалов административного дела следует, что 03.07.2025 Д. был допущен судом первой инстанции для участия в судебном заседании в качестве представителя административных истцов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 112-113 том 1).

В судебном заседании 30.07.2025 Д. в связи с отсутствием сведений о наличии высшего юридического образования, судом первой инстанции было отказано в признании Д. на участие в административном деле (л.д. 217-218 том 1).

При таких обстоятельствах расходы ФИО1 по оплате проезда Д. для участия в судебных заседаниях, расходы на его проживание, не подлежат возмещению.

Между тем, следует учесть, что в рамках заключенного с ФИО1 договора Д. составил административное исковое заявление (л.д. 6-7 том 1) и уточненное административное исковое заявление (л.д. 116-121 том 1).

Указанные процессуальные документы подписаны соистцами ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Т1., Т2., Т3.

Для совершения указанных действий Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не требует наличие высшего юридического образования для лица, их осуществляющего.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает юридические услуги по составлению процессуальных документов, оказанные Д., необходимыми для административного истца ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела. Расходы на оказание этих услуг подлежат компенсации за счет административного ответчика в порядке главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции учитывает категорию и сложность дела, которое не было осложнено какими-либо юридическими или фактическими обстоятельствами, незначительное количество времени, затраченное на подготовку процессуальных документов, итоговый результат по делу, и полагает разумным и соответствующим соблюдению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, публичных интересов взыскать с административного ответчика 3 000 рублей. Оснований для компенсации судебных расходов в большем размере суд апелляционной инстанции не установил.

Также судом первой инстанции необоснованно отказано в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей и почтовых расходов на отправку административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов в адрес администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в сумме 283 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела, являлись необходимыми, обусловлены исполнением возложенных на административного истца процессуальных обязанностей, следовательно, подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного обжалуемое определение Губахинского городского суда Пермского края от 16.01.2026 не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 16.01.2026 отменить.

Принять новое определение.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации Губахинского муниципального округа Пермского края судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 283 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись