Апелляционное определение № 33А-9417/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья – Суров А.А. 33а-9417/2026

(М-5604/2025)

23RS0036-01-2025-012949-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) с частной жалобой ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 26 ноября 2025 года для устранения нарушений.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения основания не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению не приложены документы, на которых административный истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, судом первой инстанции не приведено.

Пунктом 1 части 1 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать.

Частью 4 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом действующим административным законодательством истцу предоставлено право самостоятельно определять объем доказательств, подаваемых в суд и которые подлежат оценке судом в ходе рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников