Решение № 2А-1419/2017 2А-1419/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-1419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1419\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений об отложении исполнительных действий, устранении нарушения прав взыскателя, привлечении к ответственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений об отложении исполнительных действий, устранении нарушения прав взыскателя, привлечении к ответственности.

Свои требования мотивировал тем, что /дата/. судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в осуществлении прав собственника /доля/ жилого /адрес/ по адресу: /адрес/ и вселении административного истца в жилой дом. Постановлениями от /дата/. судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия на срок 10 дней, т.е. по /дата/., копии которых административный истец получил /дата/. Считает, что отложение исполнительных действий по заявлению должников в связи с подачей ими заявления в суд о приостановлении исполнительных производств, явилось необоснованным, нарушило права административного истца, который имеет право на проживание в жилом доме. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск был направлен административным истцом по почте /дата/, т.е. в срок, установленный ст.219 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель Клинского РОСП УФССП России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 административный иск не признал, пояснив, что его действия по отложению исполнительных действий соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», не привели к нарушению прав взыскателя. Бездействия по исполнению исполнительных производств не допущено, /дата/ вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора. Между сторонами имеется судебный спор о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, поэтому неясно, в какую часть дома должен быть вселен взыскатель ФИО1

Привлеченное к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Московской области не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котом просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО6 с административным иском не согласилась, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и пояснила, что вследствие агрессивного поведения взыскателя ФИО1 должники, имеющие преклонный возраст, опасаются вселения административного истца в жилой дом, который реально не разделен. Гражданское дело о разделе жилого дома между сторонами находится в производстве суда и решение по нему не принято. Должники обращались в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств до вынесения судом решения по спору о разделе дома, о чем уведомляли судебного пристава-исполнителя. Однако суд отказал в удовлетворении их заявления и исполнительные производства не были приостановлены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО6, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по делу /номер/ ФИО5, ФИО4, ФИО3 обязаны не чинить препятствий ФИО1 в осуществлении прав собственника /доля/ жилого /адрес/ по адресу: /адрес/, а именно: помещениями жилого дома (лит.А): /номер/ -/кв.м/, /номер/ - /кв.м/, /номер/ -/кв.м/ /номер/ -/кв.м/, /номер/-/кв.м/, /номер/- /кв.м/; пристройкой лит.А1-/кв.м/, в веранде (лит.а) помещением /номер/-/кв.м/, выделенные в пользование ФИО1 по решению Клинского городского суда от /дата/. по делу /номер/.

Этим же решением суда ФИО1 вселен в помещения жилого /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/, выделенные в пользование ФИО1 по решению Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/, а именно: в помещения жилого дома (лит.А): /номер/ -/кв.м/, /номер/ - /кв.м/, /номер/ -/кв.м/, /номер/ -/кв.м/, /номер/-/кв.м/ /номер/- /кв.м/; пристройку лит.А1-/кв.м/, в веранде (лит.а) помещение /номер/-/кв.м/

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства:

- /номер/-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника /доля/ жилого /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/,

- /номер/-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника /доля/ жилого /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/,

- /номер/-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать не чинить препятствия в осуществлении прав собственника /доля/ жилого /адрес/ по адресу: /адрес/, /адрес/,

- /номер/-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: вселение в жилой /адрес/ по адресу: /адрес/

- /номер/-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: вселение в жилой /адрес/ по адресу: /адрес/.

В постановлениях от /дата/ о возбуждении исполнительных производств /номер/ судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов должниками - 5 дней с момента получения должниками копий постановлений.

Согласно почтовым уведомлениям копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены ФИО4 /дата/, ФИО5 /дата/.

/дата/ в Клинский отдел РОСП УФССП России по Московской области поступило письменное заявление представителя должников ФИО6 о том, что её доверители опасаются вселения ФИО1 в жилой дом, который реально не разделен, в связи с его недостойным поведением.

/дата/ от представителей должников ФИО6 поступило заявление о приостановлении исполнительных производств до вынесения решения Клинским городским судом по делу /номер/ о выделе доли жилого дома в натуре, разделе жилого дома по адресу: /адрес/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам /номер/ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с /дата/. по /дата/. включительно.

Определением Клинского городского суда от /дата/ в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО4 о приостановлении исполнительных производств /номер/ до рассмотрения судом спора о реальном разделе жилого дома было отказано.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП в отношении ФИО4, ФИО5 о вселении на срок с /дата/ по /дата/, которые не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

На основании ч. 4 той же статьи закона, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Поскольку рассмотрение судом вопроса о приостановлении исполнительных производств является препятствием для обязания должника совершить действия в пользу взыскателя, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Суд также отмечает, что в связи с окончанием срока отложения исполнительных действий постановления об отложении исполнительных действий не затрагивают и не нарушают права и законные интересы взыскателя ФИО1

Суд считает, что отложение исполнительных действий в период с /дата/. по /дата/. не находится в причинной связи с тем, что ФИО1 не присутствовал при осмотре экспертом жилого дома. Данных о том, что осмотр проводился именно в этот период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений от /дата/. об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП; признании незаконными и отмене постановлений об отложении исполнительных действий удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 108 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение решения суда о вселении при необходимости производится принудительно с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В силу положений п. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель, в частности, имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительных производств №/номер/ судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП УФССП России по Московской области действия, предусмотренные указанными выше нормами, не осуществлялись. Принудительного вселения ФИО1, с участием понятых и при содействии сотрудников органов внутренних дел, не производилось. Меры принудительного исполнения в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании их не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом не принимались.

Таким образом, суд делает вывод о том, что всех предусмотренных законом мер для исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Следовательно, у суда имеются основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие при исполнении решения суда о вселении ФИО1 в жилой /адрес/ в д./адрес/ и обязании ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1, имеющего право на проживание в доме по месту своей регистрации.

Вынесение судебным приставом-исполнителем /дата/ постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора в размере /сумма/ имело место в период рассмотрения судом настоящего административного спора, поэтому данное обстоятельство судом не может быть учтено при установлении факта бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительных производств.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к принудительному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП.

Административное исковое заявление в части привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности по ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 113 настоящего Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие данной нормы, в контексте положений ст.1 ч.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяется на стороны исполнительного производства, а не на должностных лиц органов принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.175, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по /адрес/ по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП о вселении ФИО1 в жилой /адрес/.

Обязать судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области принять предусмотренные ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры к принудительному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП.

В удовлетворении административного иска в части признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений от 13.02.2017г. об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП, /номер/-ИП; признании незаконными и отмене постановлений об отложении исполнительных действий, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.