Решение № 2-432/2020 2-432/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-432/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000793-83

№ 2-432(20)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя заинтересованного лица (ФИО1) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица Автономная Некоммерческая Организация «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), ФИО1 об изменении решения Финансового уполномоченного №У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020, снижении размера взысканной неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование», обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного №У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020, снижении размера взысканной неустойки, заинтересованные лица Автономная Некоммерческая Организация «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), ФИО1.

Заявитель просит суд: Восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления и принять его к рассмотрению; Изменить решение Финансового уполномоченного № У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020; Снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В обоснование указанных требований в заявлении, приведено следующее: Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020 требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, были удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о возможности снижения подлежащей выплате неустойки на основании положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ отклоняется Финансовым уполномоченным, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. То есть, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда. Полагают, что, финансовый уполномоченный вправе рассмотреть требования о взыскании неустойки, однако положение ст.333 ГК РФ применено не было. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на участке 25 км <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № № под управлением Д.Г.Г. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 застрахованного по договору (полису) XXX № в АО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> №, № Д.Г.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление о страховом возмещении ФИО2 представителя по доверенности ФИО1. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу №2-24/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 214 600,00 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 107 300,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 392,96 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено. Учитывая, что финансовый уполномоченный выступает разрешающим спор органом, он вправе разрешая требования потребителя финансовых услуг о взыскании с финансовой организации неустойки снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ. Размер неустойки заявленный потребителем является очевидно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга, кроме того необходимо учитывать полное исполнение Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения. Полагают, что, снижение неустойки возможно в случае установления несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 18 608,61 рублей, что значительно ниже суммы неустойки требуемой Заявителем. Исходя из изложенного, Решение Финансового уполномоченного У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование», не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки представителя суду не сообщили. В просительной части заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя (л.д.6).

Представитель заинтересованного лица Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. В материалах дела имеется письменные объяснения (возражения по заявленным требованиям) представителя Автономной Некоммерческой Организации «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ») ФИО4 (л.д.117-119).

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица (ФИО1) ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Считает решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявление суд приходит к следующим выводам.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 вынесено 12 мая 2020 года за №У-20-59801/5010-003, таким образом, последний день для подачи заявления в суд приходиться на 09 июня 2020 года, согласно штампа почтового отделения г.Тверь заявление направлено в адрес Зимовниковского районного суда Ростовской области 08 июня 2020 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления и принятия его к рассмотрению удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием основания для его удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 на участке 25 км <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 застрахованного по договору (полису) XXX № в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> № № ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступила Заявление о страховом возмещении ФИО2 представителя по доверенности ФИО1.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу №2-24/2019 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Заявителя была взыскана сумма страхового возмещения в размере 214 600,00 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 107 300,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 392,96 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019г., решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу № 2-24/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Сведений об ответе АО «Группа Ренессанс Страхование» на претензию не представлено.

ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» указанной неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2020 года № У-20-59801/5010-003 требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации оплаты юридических услуг, удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей отказано.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 12 мая 2020 года №У-20-59801/5010-003, уполномоченный, пришел к выводу о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска об изменении решения Финансового уполномоченного №У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020, снижении размера взысканной неустойки,.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица Автономная Некоммерческая Организация «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), ФИО1 об изменении решения Финансового уполномоченного №У-20-59801/5010-003 от 12.05.2020, снижении размера взысканной неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2020 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться спротоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуальногодействия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменнойформе замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные вних неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова