Определение № 9-25/2017 9-25/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 9-25/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ул. Чехова, д.39, г. Вологда, 160009

Адрес Интернет-сайта Вологодского областного суда:

http://oblsud.vld.sudrf.ru/

Электронный почтовый ящик Вологодского областного суда

info@vologdaoblsud.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

от 18 мая 2017 года

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной суммы,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в Вологодский областной суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной суммы.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что указанное заявление не может быть принято к производству Вологодского областного суда и подлежит возвращению истцам по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Между тем поданное ФИО1, ФИО2 исковое заявление ни под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни под действие иного федерального закона не подпадает.

Предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления ФИО1, ФИО2 к производству Вологодского областного суда не имеется.

Статьёй 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из представленных материалов, ответчик ООО «ЧМХС РЭУ 3» находится по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания изложенных норм процессуального права, исковое заявление ФИО1, ФИО2 относится к подсудности районного (городского) суда и может быть подано истцами в суд по месту нахождения ответчика - в Череповецкий городской суд Вологодской области.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной суммы подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании денежной суммы.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что с указанным исковым заявлением они вправе обратиться в Череповецкий городской суд, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда.

Судья М.В. Соколова