Решение № 2-631/2017 2-631/2017 ~ М-700/2017 М-700/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления №.1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит на сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик в свою очередь в силу п. 4 индивидуальных условий договора принял на себя обязательства по своевременному погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В нарушение указанных условий ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка <данные изъяты> по прсьбе ответчика предоставил ей выписку по счету, в которой было указано, что для полно погашения долга необходимо внести сумму в размере <данные изъяты>, что и было сделано ответчиком в этот же день.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под 37,070 % годовых на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также анкетой-заявлением №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно пп.3 п.7 вышеуказанной анкеты-заявления частичное досрочное погашение кредита осуществляется путем резервирования с использованием банкомата/системы удаленного доступа к карточному счету «Телебанк», внесенных заемщиком/ третьим лицом имеющихся денежных средств на карточном счете.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно были подписаны договор комплексного банковского обслуживания и заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования (л.д. 12,13).

Согласно выписке по счету № ФИО1 был выдан кредит путем перечисления на карту денежных средств в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец, со своей стороны, исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Учитывая положения пп.3 п.7 анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, для частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору помимо внесения денежных средств на карточный счет, необходимо было осуществить процедуру их резервирования, чего ответчиком сделано не было.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представленную ответчиком ФИО1 копию отчета о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку она не содержит чьей-либо подписи не заверена надлежащим образом..

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства копиями расчета задолженности, выписки по счету, заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления.

Проверив расчет истца, суд находит его математически верным.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ФИО1 в пользу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Рагимова