Решение № 2-3427/2025 2-3427/2025~М-1585/2025 М-1585/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3427/2025

Дело № 2-3427/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003007-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Новгородской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ОСФР по Новгородской области (далее - Отделение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости в сумме 82 213,22 руб., указав в обоснование, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что не является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу». Однако в ходе контрольных мероприятий Отделением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСИН России. Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение в Отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости. Ответчик не сообщила об обстоятельствах, влекущих переплату пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Новгородской области.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск не признали, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика недобросовестности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 4604,86 руб. и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 8134,88 руб. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированный выплаты к страховой пенсии определен в размере 12 739,74 руб.

Решением Отделения (протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсий и социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учета переплата страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82213,22 руб.

Отделение, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, так как были получены в результате недобросовестных действий ФИО1, выразившихся в неисполнении обязательства по сообщению в пенсионный орган о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСИН России.

Доводы Отделения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в адрес ФИО1 письмо №, согласно которому предложено ФИО1 в целях предварительной подготовки документов для назначения пенсии в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Отделение и представить необходимые документы, в том числе справку об учтенных периодах службы (работы) при назначении пенсии другого ведомства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась на прием в клиентскую службу Отделения и представила документы, необходимые для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии.

Согласно карточке приема кандидата на заблаговременную работу от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Отделения принята представленная ФИО1 справка УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСИН России.

В материалах представленного по запросу суда пенсионного дела ФИО1 указанная справка УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № также содержится.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Отделение было своевременно проинформировано ФИО1 о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет по линии ФСИН России.

При таком положении, являются несостоятельными доводы Отделения о том, что ФИО1 не проинформировала Отделение о том, что она является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Доводы Отделения о том, что при подаче заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что не является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1993 № 4468-1, не могут быть приняты во внимание, поскольку заполнение данного заявления осуществлялось сотрудником Отделения в электронном виде в автоматическом режиме.

Проставление сотрудником Отделения галочки в соответствующей графе заявления ФИО1 о назначении пенсии, само по себе (при наличии иных достоверных и допустимых доказательств – карточки приема кандидата, справки от ДД.ММ.ГГГГ №) не свидетельствует о наличии со стороны ответчика противоправных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения социальных выплат.

С учетом обстоятельств дела, правовых оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении исковых требований Отделения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОСФР по Новгородской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости в сумме 82 213,22 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А.Галкина

Мотивированное решение составлено: 15 августа 2025 года.