Решение № 2-387/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-258/2025~М-222/2025

дело № 2-387/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Палласовка

Волгоградской области

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Рогожкиной Е.С.,с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № от <дата> Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб.

17 июля 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит»(ООО) уступил ООО ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 января 2015 г. по 17 июля 2019 г. на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 17 июля 2019 г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 16 сентября 2014 г. по 17 июля 2019 г. ответчиком было внесено № руб., задолженность составляет № руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>, включительно, в размере № руб., которая состоит из: № руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере № руб., всего № руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 16 сентября 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 26,9 % годовых (л.д.10-12).

Кредит был предоставлен банком путем выдачи наличных денежных средств в кассе КБ «Ренессанс кредит».

Согласно графику платежей по кредитному договору № от <дата>, Ф1 должна была ежемесячно, в течение 36 месяцев производить оплату в счёт погашения кредита в сумме 7113,21 руб. Дата первого платежа – <дата>, дата последнего платежа – <дата> (л.д. 13-14).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредита, уведомлена о размере и порядке возврата кредита и начисленных на него процентов и согласна с ними, однако не исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счёт погашения заёмных средств не перечисляла.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217 (л.д.43-53).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «ПКО «Феникс» составила № руб.

Истец ООО «Феникс» направил заемщику по месту его жительства уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении долга, в котором информировал о необходимости оплаты суммы задолженности в размере № руб. в течение 30 дней. Указанное требование ФИО1 своевременно исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Палласовского судебного района Волгоградской области от <дата> отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка №130 Палласовского судебного района Волгоградской области от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб., ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием (л.д.25-27).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, просит в иске отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия договора однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных) платежей.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушалось исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов с 15.01.2015 г., срок действия договора истёк 16.09.2017 года (последний платёж), истец обращался за выдачей судебного приказа, судебный приказ выдан 18.12.2019 года.

Срок исковой давности не истек за период, исчисляемый за три года до дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа -16.12.2019г., т.е. по платежам, предусмотренным графиком платежей- с 16 декабря 2016года по 16.09.2017 года.

По платежам, со дня образования задолженности до 16.12.2016г. срок исковой давности истек.

Т.к. истец заявляет требования о взыскании задолженности в виде основного долга, размер задолженности исчисляется за период с 16.12.2016г.по 16.09.2017г. из расчета основного долга согласно графику платежей без учета начисленных процентов ( л.д. 13) и составляет № руб. ( <дата> -№ руб., далее по месяцам -№ руб.)

Согласно представленным Палласовским РОСП ГУУФССП России по Волгоградской области сведениям ФИО1 было перечислено взыскателю в рамках исполнения вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области от <дата> – № рублей: <дата> перечислено № руб., <дата> – № руб., <дата> – № руб., <дата> – № руб.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере № руб., состоящее из основного долга, подлежит частичному удовлетворению в размере 62500,73 руб. ( 63 130 руб.-629,95 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100000 рублей по кредитному договору№ от <дата>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» задолженность по кредитному договору № от <дата>, в размере № руб., в том числе: № руб.- основной долг; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения 1 августа 2025 года.

Судья С.Б.Мостовая