Апелляционное определение № 33А-4828/2026 от 27 апреля 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Абдулгамидова А.Ч.

в суде первой инстанции №2а-1209/26

УИД 05RS0018-01-2025-009508-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г., по делу № 33а-4828/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к старшему инспектору 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике старшему лейтенанту полиции ФИО5 об оспаривании решений, действий (бездействия), по частной жалобе административного истца ФИО4 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 февраля 2026 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 А.М. обратился в суд с административным иском к старшему инспектору 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике старшему лейтенанту полиции ФИО8 об оспаривании решений, действий (бездействия).

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по административному делу по административному иску ФИО1 к старшему инспектору 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской республике старшему лейтенанту полиции ФИО8 об оспаривании решений, действий (бездействия) прекращено на основании ст. 225 КАС РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, административный истец ФИО3 А.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО2 М.О. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 194, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые действия должностного лица ОБ ДПС связаны с привлечением истца к административной ответственности, с не согласием с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и он не лишен в данном порядке обращаться за судебной защитой.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 А.М. оспаривает действия (бездействие) старшего лейтенанта полиции ФИО8, выразившиеся в грубости в отношении него, угрозах загона автомобиля на спецстоянку, не составлении протоколов об административном правонарушении, запрете видеосъемки в грубой форме, обязании принести официальные извинения ему как гражданину, чьи права нарушены, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Между тем, перечисленные действия не могут являться предметом рассмотрения в рамках КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу его ч. 5 ст. 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых гл. 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В материалах настоящего дела имеются сведения о том, что в отношении ФИО1 возбуждены дела об административном правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5, ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка законности применения мер обеспечения, правильности составления процессуальных документов и последствий их совершения относится к предмету рассмотрения дела об административном правонарушении и осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

Следовательно, требования о признании незаконными действий должностного лица в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, а не по правилам главы 22 КАС РФ.

При указанных в иске обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемые действия старшего лейтенанта полиции ФИО8 относятся к числу процессуальных действий, совершаемых в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежат проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не образуют самостоятельный предмет судебного контроля по правилам главы 22 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств и иное толкование положений процессуального закона.

В случае установления вступившим в законную силу судебным актом незаконности действий должностного лица, которыми ФИО1 причинены негативные последствия, последний не лишен возможности обратиться в суд с гражданским иском.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2