Апелляционное постановление № 10-2861/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья фио Дело № 10-2861/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А.

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года, которым жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес в проведении проверки по заявлению о преступлении от 16 декабря 2025 года.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить и передать материал на новое судебное разбирательство, утверждая, что поданная им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ соответствовала всем требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для ее возвращения не имелось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2 – 6 ст.152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Возвращая для устранения выявленных недостатков жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, суд исходил из того, что требования заявителя не конкретизированы, а часть изложенных в жалобе требований выходят за рамки полномочий суда, к жалобе не приложена копия заявления о преступлении.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков только лишь в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения.

Из жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ усматривается, что она нецензурных или оскорбительных выражений не содержит, подписана заявителем, содержит в себе сведения о предмете обжалования – бездействии должностных лиц в проверке его сообщения о преступлении.

Кроме того, согласно п.12 постановления Пленума Верховного уда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судье надлежит, в том числе и по собственной инициативе, истребовать материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Соответственно, судье надлежало в случае необходимости самостоятельно истребовать необходимые сведения, а не требовать их предоставления от заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2025 года о возвращении жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков – отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:


...