Решение № 2-3970/2025 2-3970/2025~М-3805/2025 М-3805/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3970/2025

Дело № 2-3970/2025

64RS0046-01-2025-005631-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к ФИО6 ФИО9 о прекращении обременения жилого помещения (ипотеки в силу закона),

установил:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО6 ФИО9 о прекращении обременения (ипотеки в силу закона) жилого помещения в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и её несовершеннолетние дети ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО2 ФИО22 приобрели у Бодюл (ФИО6) ФИО23 в общую долевую собственность в равных долях за счет средств материнского капитала указанное жилое помещение. Право собственности истца и её несовершеннолетних детей на указанное жилое помещение зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с обременением в виде ипотеки в силу закона. Расчеты по договору с ответчиком полностью произведены, но последняя уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган о снятии обременения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явились, доверили представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на заседание суда не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Принимая положения ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО6, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 53 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем проставления регистрационной отметки на договоре об ипотеке, документе, являющемся основанием возникновения права собственности или иного права залогодателя на объект недвижимого имущества, ипотека на который возникает в силу закона.

Пунктом 11 ст. 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодюл (ФИО6) ФИО27 и Иглиной (ФИО15) ФИО28, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 ФИО29, ФИО5 (ФИО2) ФИО3, ФИО2 ФИО30, был заключен договор купли-продажи комнаты 2 в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комнаты сторонами определена в размере 359191,99 рублей, которые будут выплачены продавцу за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления ФИО7 на согласие по перечислению средств материнского капитала в размере 359191 рублей 99 копеек за спорную комнату была переведена на счет продавца – Бодюл (ФИО6) ФИО31 платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на комнату 2 в <адрес> зарегистрировано за ФИО5 (ФИО2) ФИО32, ФИО4 ФИО33, ФИО5 (ФИО2) ФИО3, ФИО2 ФИО34, по ? доли за каждым, при этом имеется обременением в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 ФИО35 к ФИО6 ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО36 к ФИО6 ФИО9 о прекращении обременения жилого помещения (ипотеки в силу закона) удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 2.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева