Приговор № 1-60/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретарях ФИО5, ФИО6, с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего по адресу: <адрес >13, холостого, работающего грузчиком в КФХ «ФИО10», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом <адрес > по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 9000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с ноября ДД.ММ.ГГ года до 22 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, умышлено, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного употребления, часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 6.17 грамма, что является значительным размером, смешал с табаком, тем самым изготовил смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2.06 грамма, которую поместил в бумажный сверток белого цвета с типографским текстом, и незаконно хранил без цели последующего сбыта в правом заднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 4.11 грамма, поместил в бумажный сверток с типографскими цветными иллюстрациями и текстом, и незаконно хранил без цели последующего сбыта в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк до момента их обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 04 минут до 22 часов 20 минут в ходе проведения в здании ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области по адресу: <адрес >, личного досмотра ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в части, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГ в целях личного употребления, хранил в карманах одетых на нем джинсовых брюк, два свертка, в одном из которых содержалась смесь табака и марихуаны, а во втором просто марихуана.

При этом пояснил, что после того, как у него и его знакомого ФИО1 произошел конфликт с водителем такси, и они вдвоем были доставлены в отдел полиции, в помещении для задержанных на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ он ответил утвердительно и добровольно выдал имевшиеся при нем два свертка с марихуаной и смесью марихуаны и табака, при этом никакого протокола составлено не было, понятые при добровольной выдаче им наркотического средства не присутствовали.

Несмотря на частичное признание ФИО2 вины, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаете совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Праживальского показавшего, что в вечернее время ДД.ММ.ГГ он совместно с полицейскими ГППСП ФИО15 и ФИО16 доставил в отдел полиции ФИО2 и ФИО1, у которых с гражданином ФИО18 произошел конфликт в районе пос<адрес ><адрес >. После помещения ФИО2 и ФИО1 в помещение для задержанных им был задан вопрос ФИО2 о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, и было предложено выложить все личные вещи. Ответив отрицательно, ФИО2 стал выкладывать предметы и вещи из карманов своей одежды. Поскольку среди прочего ФИО2 выложил гайку, в определенных кругах используемую для курения марихуаны, у них возникли подозрения о наличии при ФИО2 наркотических средств. С целью проверки данного подозрения ФИО17 были приглашены двое понятых, в присутствие которых был произведен личный досмотр ФИО2 и в правом переднем и правом заднем карманах одетых на нем брюк им были обнаружены два бумажных свертка с растительным веществом внутри. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО2 и вызван начальник ОНК ОМВД России по Гурьевскому району ФИО12

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, которыми по обстоятельствам доставления ФИО2 в отдел полиции и обнаружения у него в карманах одетых на нем брюк двух бумажных свертков с наркотическим веществом растительного происхождения внутри каждого, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО20 согласно которому свидетелем были даны показания, изобличающие ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и опровергшего версию ФИО2 о добровольной им выдаче двух свертков с веществом растительного происхождения внутри каждого (л.д. №

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ, проведенной между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО21 согласно которому свидетелем были даны показания, изобличающие ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и опровергшего версию ФИО2 о добровольной им выдаче двух свертков с веществом растительного происхождения внутри каждого (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО22, показавшего, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время от дежурного ОМВД России по Гурьевскому району ему поступило сообщение о том, что в ходе проведения личного досмотра задержанного за совершение административного правонарушения ФИО2, в карманах его брюк были обнаружены два свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения. По прибытии в отдел полиции им в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия и изъяты ранее обнаруженные у ФИО2 бумажные сверки, в которых, как пояснил ФИО2, находилась марихуана.

Показаниями свидетеля ФИО25, подтвердившего факт своего участия и участия ФИО23 в качестве понятых, в проведении в ночь с 13 февраля на ДД.ММ.ГГ осмотра места происшествия - помещения для задержанных в здании ОМВД России по <адрес >, где на столе, среди прочего, были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с растительным веществом внутри каждого. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, к содержанию которого замечаний не было, и в котором все присутствующие расписались.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым, в ночь с 13 февраля на ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО26 по просьбе сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра места происшествия – помещения для задержанных в здании ОМВД России по <адрес >, где на столе, среди прочего, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с растительным веществом внутри каждого. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались. ФИО2 пояснил, что вещество в бумажных свертках является марихуаной, свертки были обнаружены у него в ходе проведения его личного досмотра в карманах его одежды (л.д. 72-74).

В ходе судебного следствия установлено, что после доставления ФИО2 в ОМВД России по <адрес > сотрудником ГППСП Праживальским с целью проверки подозрения о наличии при ФИО2 наркотических средств, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в результате которого у последнего в правом заднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен бумажный сверток белого цвета с типографским текстом, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, а в правом переднем кармане брюк - бумажный сверток с типографскими цветными иллюстрациями и текстом, в котором также находилось вещество растительного происхождения.

По данному факту полицейским ГППСП ФИО27 был составлен акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО28 и ФИО29 подтвердили факт своего участия в проведении ДД.ММ.ГГ личного досмотра ФИО2, в ходе которого, после получения отрицательного ответа о наличии при ФИО2 запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов, сотрудником полиции из одежды ФИО2 были извлечены два бумажных свертка с растительным веществом внутри каждого. ФИО2 пояснил, что в свертках находилась марихуана.

Кроме того вина ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в помещении для задержанных ОМВД России по Гурьевскому району по адресу: <адрес >, среди личных вещей задержанного ФИО2 были обнаружены два бумажных свертка, в которых при вскрытии было обнаружено измельченное сухое вещество растительного происхождения (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, представленное на исследование растительное вещество, находящееся в свертке из бумаги белого цвета с типографическим текстом, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (смеси) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 2.06 грамма. Представленное на исследование растительное вещество, находящееся в свертке из цветной бумаги с типографическими иллюстрациями и текстом, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 4.11 грамма. При исследовании израсходовано по 0.03 грамма вещества в высушенном виде (в сумме израсходовано 0.06 грамма вещества в высушенном виде) (л.д. 14-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения для задержанных ОМВД России по Гурьевскому району по адресу: <адрес >, и принадлежащее задержанному ФИО2, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (смеси) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 2.03 грамма. Представленное на экспертизу растительное вещество, изъятое в период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения для задержанных ОМВД России по Гурьевскому району по адресу: <адрес >, и принадлежащее задержанному ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115°С, составляет 4.08 грамма. При исследовании израсходовано по 0.03 грамма вещества в высушенном виде из каждого пакетика (в сумме израсходовано 0.06 грамма вещества в высушенном виде) (л.д. №

Объекты, прилагаемые к заключению эксперта, признаны вещественными доказательствами по делу и в качестве таковых осмотрены (л.д. №).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, полученными следственными органами с соблюдением требований УПК РФ, и в своей совокупности признаются судом достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. Существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, ставящих под сомнение виновность ФИО2, в ходе их допроса не выявлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО2 был доставлен в отдел полиции. В помещении для задержанных сотрудниками полиции был проведен досмотр его вещей и вещей ФИО2. Сотрудники полиции предложили самостоятельно выложить все, что имелось у них в карманах, спросив перед этим о наличии у них запрещенных веществ и предметов. На данный вопрос ФИО2 ответил положительно и среди прочих личных вещей выложил два бумажных свертка. Сотрудники полиции данные свертки развернули, в них находилось вещество растительного происхождения. При данных действиях кроме него, ФИО2 и троих сотрудников ППС, в помещении для задержанных никого больше не было.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд не может признать их достоверными, поскольку они не согласуются с другими доказательствами, опровергаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей ФИО30 о том, что именно сотрудником полиции после получения от ФИО2 отрицательного ответа на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, в присутствии понятых из одежды ФИО2 были извлечены два бумажных свертка, в которых находилось вещество растительного происхождения, со слов ФИО2 – марихуана.

По аналогичным основаниям суд не может признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и показания подсудимого ФИО2 о добровольной им выдаче сотрудникам полиции наркотических средств.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 состоят в родстве, что также может свидетельствовать о даче ФИО1 выгодных для ФИО2 показаний.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания ФИО2 в предъявленном ему обвинении в связи с добровольной выдачей им хранящихся при нем свертков с марихуаной и нарушением процедуры изъятия наркотического средства обоснованными не являются, поскольку как установлено в судебном заседании обнаруженное наркотическое средство ФИО2 добровольно не сдавал, а оно у него было изъято уже после задержания в связи с совершением административного правонарушения. Сама процедура обнаружения и изъятия наркотических средств была проведена сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок и процедуру проведения личного досмотра, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

То обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела свидетелями ФИО31 не были даны подробные пояснения по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО2 и обнаружения в предметах его одежды наркотических веществ не может свидетельствовать о недостоверности их показаний. Неполнота предварительного расследования уголовного дела был восполнена в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебных прений государственный обвинитель с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» предложил исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере», и предложил действия ФИО2 квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы на территории <адрес >, холост, судим, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При этом судом исключается из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данную ФИО2 ДД.ММ.ГГ явку с повинной, так как по смыслу ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении. Поскольку на момент оформления протокола явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, совершенном ФИО2, то протокол явки с повинной подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО2, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2.03 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 4.08 грамма, первоначальную упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич