Решение № 12-54/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Гурьевск 22 августа 2017 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченкова О.А.

с участием лица, составившего протокол, Б..,

с извещением ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную на постановление от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2017 года ИДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по Гурьевскому району Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 нарушений ПДД России не допускал, поскольку он на автомобиле совершал маневр выезда с парковочного места для продолжения движения, остановился на достаточном расстоянии около 2 м. 50 см. от знака «место стоянки для инвалидов». Кроме того, в постановлении указано о нарушении им ст.12.16 КоАП РФ, тогда как фабула совершенного правонарушения и штраф не соответствуют указанной статье. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС Б. пояснил, что в постановлении дописал часть ст.12.19 КоАП РФ, поскольку сразу это сделать забыл.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что постановление подлежит отмене.

Из копии постановления № от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> управляя автомобилем поставил машину на парковку в зону действия знака «парковка для инвалидов», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено

Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5).

Из подлинного постановления № от 03.08.2017 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Пунктом 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», установлен порядок внесения исправлений в процессуальные документы по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении, определении по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе сотрудник вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа.

Кроме того, для внесения изменений в постановление тем же пунктом Административного регламента предусмотрено вынесение определения.

Как следует из сравнения подлинника и копии постановления, имеющихся в суде, в подлиннике указана часть ст.12.19 КоАП РФ, а также четко прописана сама статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в копии указана неразборчиво.

Названные изменения в подлиннике постановления невозможно расценить опиской, опечаткой или арифметической ошибкой.

В связи с изложенным административный орган не вправе был в одностороннем порядке вносить изменения в постановление, соответственно, оно не может быть признано законным.

Иных процессуальных документов административный материал в отношении ФИО1 не содержит.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Отменить постановление ИДПС ОГИБДДД Отдела МВД России по Гурьевскому району Б. по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 в отношении ФИО1, которым последний был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить,

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья: Старченкова О.А.