Решение № 2-4583/2019 2-4583/2019~М-3587/2019 М-3587/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4583/2019

Дело № 2-4583/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить документы по договору, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 18.04.2018 между сторонами был заключен договор №....

Утверждает, что в связи с утратой указанного договора она неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копию, а также подробную выписку по лицевому счету по договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности, однако Банк отказал в удовлетворении данных обращений.

30.11.2018 представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу данных документов, а 25.02.2019 – претензия аналогичного содержания.

Полагает, что уклонение ответчика от предоставления копии договора и вышеуказанных документов, связанных с его исполнением, незаконно, поскольку противоречит требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 307 ГК РФ, и фактически является проявлением злоупотребления правом со стороны Банка.

На основании изложенного просит обязать ответчика предоставить истцу копию договора от 18.04.2018 №... и подробную выписку из лицевого счета по указанному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 900 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени месте его проведения, не явилась. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Таким образом, истец извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ. К тому же, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

В судебное заседание представитель истца, ответчика, извещенных о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 утверждает, что ответчик отказывает в предоставлении ей копии заключенного между сторонами договора от 18.04.2018 №..., а также в выписке из лицевого счета по указанному договору.

Между тем, ни одного доказательства в подтверждение указанного довода стороной истца не представлено.

При этом суд учитывает, что наличие договорных отношения между сторонами, даже при утрате экземпляра договора, может быть подтверждено другими доказательствами (документами, подтверждающим получение суммы кредита, платежными документами об исполнении кредитных обязательств, претензиями банка и т.п.). Однако они не представлены.

Также отсутствуют достоверные доказательства обращения истца (либо ее полномочного представителя) в Банк с требованием о предоставлении заявленных документов и информации.

Приложенные к иску документы, именуемые «Запрос» и «Претензия о непредоставлении запрошенных документов», к числу таких доказательств не относятся, поскольку не содержат подписи (копии подписи) заявителя, а также доказательства их направления в адрес Банка.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу статьи 157 ГПК РФ, устанавливающей одним из основных принципов судебного разбирательства его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив доводы иска и обосновывающие его документы, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Банк обязанности по предоставлению копии договора и выписки из лицевого счета, поскольку факт уклонения ответчика от их предоставления истцом не доказан.

В рассматриваемой ситуации исковые требования о взыскании компенсации морального вреда носят исключительно производный характер от требования о понуждении ответчика предоставить копии документов, а потому, как и в основных требованиях, в их удовлетворении надлежит отказать.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 900 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда. Более того, как и остальные требования, они не подтверждены, поскольку к иску не приложен документ, свидетельствующий о фактическом несении истцом заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить копию договора от 18.04.2018 №..., выписку из лицевого счета по указанному договору, о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 8 900 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 05.08.2019.

Судья: