Решение № 12-234/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-234/2020

Дело № 12-234/2020

УИД 58RS0030-01-2020-003615-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 15 августа 2020 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что транспортное средство в зоне дорожного знака «Стоянка для инвалидов» схематично не зафиксировано, со схемой он не ознакомлен, на парковочном месте отсутствует дорожная разметка, определяющая парковку транспортных средств, его автомашина помех для остановки транспортного средства инвалидам не создавала и была припаркована с правой стороны от указанного дорожного знака с табличкой с точным числом радиуса действия - 6 м в левую сторону. Считал необходимым приобщить к делу дислокацию дорожного знака. Кроме того, сотрудниками ДПС ему подробно не разъяснено право оспаривания, сотрудник сам сделал отметку о том, что он согласен с административным правонарушением и попросил поставить подписи в постановлении. В связи с этим заявитель полагал, что отсутствует событие правонарушения, поэтому просил постановление отменить, а дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что совершённое ФИО1 административное правонарушение обнаружено им непосредственно путём визуального наблюдения, при этом фотофиксация производилась перпендикулярно проезжей части и тротуару и на фотоснимках видно, что задняя часть автомобиля находится в зоне действия дорожного знака с табличкой «Стоянка для инвалидов». Также им путём фотосъёмки было зафиксировано отсутствие на стёклах автомобиля таблички «Инвалид». В связи с этим считает, что вынесенное им постановление является законным.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему:

Из обжалуемого постановления следует, что 15 августа 2020 года, в 2 часа 54 минуты, на ул.Колышлейской,2 в г.Пензе, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак ..., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, без обозначения транспортного средства знаком «Инвалид».

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечёт наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также дорожных знаков.

В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешённые для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п.8.17 Приложения 1 к ПДД РФ информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

По смыслу закона размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В данном случае, как видно из исследованных доказательств, должностным лицом было правильно установлено, что водитель ФИО1 нарушил вышеперечисленные требования ПДД РФ, поскольку произвёл стоянку транспортного средства в месте, отведённом для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Это обстоятельство объективно подтверждено фотоснимками, на которых явно видно, что задняя часть автомобиля находится в зоне действия вышеуказанных дорожных знаков.

Ссылки заявителя на отсутствие дорожной разметки правового значения не имеют, поскольку отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков.

Доводы жалобы об отсутствии схемы с фиксацией автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе отсутствие данной схемы не опровергает данных, зафиксированных на фотоснимках. Оснований для истребования и приобщения к делу дислокации дорожных знаков не имеется, поскольку имеющиеся в деле доказательства достаточны для проверки законности принятого решения, а исследование вопроса обоснованности установки дорожного знака в определённом месте в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Ссылки на то, что автомобиль не создавал помех транспортным средствам инвалидов также не являются основанием для признания вынесенного должностным лицом постановления незаконным.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо достаточно полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Должностным лицом не допущено каких-либо существенных процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, составленные инспектором ДПС документы в целом соответствуют требованиям закона.

Оснований для смягчения назначенного административного наказания, не носящего альтернативного характера, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 15 августа 2020 года № ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Д.А. Пилясов