Решение № 2-4187/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2227/2025~М-748/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2025-001465-71 (2-4187/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ПКО УК ТРАСТ» с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>КС/2014-4 от <Дата обезличена>. В соответствие с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 425531,91 рублей, под 19% годовых, на срок до <Дата обезличена>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<Дата обезличена> между АО «МДМ Банк» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 260 352,47 рублей, сумма задолженности по процентам составила 23029,59 рублей.

Он

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 264694,91 рублей, из которых: 260352,47 рублей – основной долг, 4342,44 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940,85 рублей.

Заочным решением от <Дата обезличена> исковые требования удовлетворены.

Определением от <Дата обезличена> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее в суд поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила в иске отказать.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Судебный приказ в отношении ФИО1 мировым судьей вынесен <Дата обезличена> и отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>, в связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения от <Дата обезличена>. В соответствие с условиями, которых банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 425531,91 рублей, под 19%, на срок 60 месяцев.

Ответчик обязалась осуществлять возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно заявления о предоставлении кредита от 15.05.2014 ответчик дала свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

18.12.2019 между АО «МДМ Банк» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/178, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 260 352,47 рублей, сумма задолженности по процентам составила 23 029,59 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО УК ТРАСТ» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что, произошло изменение наименования компании ООО «УК ТРАСТ» на ООО «Профессиональное коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 264 694,91 рублей, из которых: 260352,47 рублей – основной долг, 4 342,44 рублей – проценты.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Проверяя доводы истца о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Кредитный договор был заключен <Дата обезличена> на срок 5 лет до <Дата обезличена>, <Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Погашение кредитных средств сторонами предусмотрено ежемесячными платежами, установленными в графике платежей, в соответствии с которым датой ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа составляет 11044 рубля, последний платеж <Дата обезличена> в размере 11031,19 рублей.

Согласно дополнительного соглашения от <Дата обезличена> дата платежа изменена на <Дата обезличена>, с марта 2016 по апрель 2019 на 30 число каждого месяца.

Таким образом, право истца стало нарушаться с <Дата обезличена>, когда не был оплачен очередной платеж.

К мировому судье истец за выдачей судебного приказа обратился <Дата обезличена>, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от <Дата обезличена>, соответственно, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности не был пропущен.

Так, согласно поступившими по запросу суда сведениями об исполнительных производствах, представленных постановлений о возбуждении, об окончании исполнительных производств, на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительные производства возбуждались <Дата обезличена>, окончено <Дата обезличена>, <Дата обезличена> окончено <Дата обезличена>, <Дата обезличена> окончено<Дата обезличена>.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлялась судебная защита по судебному приказу о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, в связи с чем период судебной защиты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно 5 лет 5 месяцев 24 дня подлежит исключению при исчислении сроков исковой давности.

В суд с настоящим иском, как установлено ранее, истец обратился <Дата обезличена>, направив исковое заявление заказным письмом.

Таким образом, срок исковой давности, по мнению суда не пропущен относительно платежей, образовавшихся до <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – 3 года общий=<Дата обезличена> срок исковой давности – 5 лет 5 месяцев 24 дня срок судебной защиты).

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей последний платеж по кредиту был совершен ответчиком <Дата обезличена>.Платежи, обязанность по внесению которых у ответчика возникла с <Дата обезличена>, ответчиком оплачены не были.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не исполнены кредитные обязательства по платежам с <Дата обезличена>, когда как право требования у истца с учетом срока исковой давности, возникло по платежам с <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом не пропущен.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 264 694,91 рублей, из которых: 260 352.47 рублей – основной долг, 4 342,44 рублей – проценты, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940,85 рублей, уплаченной на основании платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 264 694,91 рублей, из которых: 260 352.47 рублей – основной долг, 4 342,44 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8940,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>