Решение № 12-443/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-443/2018

Дело № 7-1010/2018 (12-443/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника ФИО1 – адвоката Лютова А.В., рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от8мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

13 апреля 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении 59БВ№654395 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 6 марта 2018 года в 13 часов 20 минут на 3 километре автомобильной дороги Лысьва-Кормовище-Кын, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак **, при совершении маневра разворот от правой обочины, создал помеху для движения автомобилю Hyndai государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО2, двигавшейся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, получили пассажирки автомобиля Hyndai В. и К.

Постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного вида административного наказания. В обоснование заявленных требований указано, что событие административного правонарушения не оспаривает. Считает, что материалы дела не свидетельствуют о совершении им грубого или систематического нарушения порядка пользования специальным правом, в связи с чем отсутствовали основания для назначения такого вида административного наказания как лишения права управления транспортными средствами. Судьей городского суда не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, такие как: сообщение о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, содействие должностным лицам в установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, раскаяние. Необоснованно не было учтено мнение потерпевших, которым возмещен моральный вред. Полагает, что учитывая совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения по неосторожности, принимая во внимание семейное и имущественное положение возможно было назначить иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Защитник адвокат Лютов А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что выводы судьи городского суда о том, что ФИО1 совершено грубое нарушение, являются не обоснованными. Считает, что мнение потерпевших должно быть учтено при назначении наказания.

Потерпевшие В. и К., их законные представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевших В. и К.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2018 года в 13 часов 20минут на 3 километре автомобильной дороги Лысьва-Кормовище-Кын, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения К.В.ВБ., управляя автомобилем Chevrolet государственный регистрационный знак **, при совершении маневра разворот от правой обочины, создал помеху для движения автомобилю Hyndai государственный регистрационный знак **, под управлением Ж., двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, получили пассажирки автомобиля Hyndai В. и К.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из доводов жалобы, ФИО1 не оспаривает наличие состава административного правонарушения в своих действиях.

Доводы жалобы в части назначенного судьей городского суда ФИО1 административного наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РоссийскойФедерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень опасности совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы обстоятельства нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, которые повлекли создание угрозы жизни и причинение вреда здоровью других участников дорожного движения свидетельствуют о допущении им грубого нарушения порядка пользования специальным правом, что в свою очередь обуславливает возможность применения данного вида административного наказания (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы о наличии совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, о мнении потерпевших, которые не настаивали на суровом виде административного наказания, о кредитных обязательствах не влекут отмену либо изменение судебного акта, поскольку наличие указанных обстоятельств, в том числе их совокупности не исключает возможность выбора любого вида наказания из приведенных в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае судьей городского суда, при назначении наказания в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, приведены мотивы в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (в минимальном размере данного вида наказания), оснований не согласиться с которыми не усматриваю, в том числе с учетом всей совокупности доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-