Решение № 3А-4/2021 3А-4/2021~М-3/2021 М-3/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 3А-4/2021

Дело № 3а-4/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе: председательствующего судьи Качура И.О., при секретаре Гусевской Т.И., представителей административного истца ФИО1, административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области Кребс Е.Э., Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, заинтересованного лица прокуратуры Сахалинской области Афанасьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

20 января 2021 года С.В.А. обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей. В обоснование требований указал, что по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело, производство по которому постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сахалинской области постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено. Производство по уголовному делу составляет более четырех лет, причины волокиты по делу неизвестны. Полагая нарушенным право на уголовное судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 150000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда от 22 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску (далее - УМВД России по г. Южно-Сахалинску) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, требования поддержал. Указал, что в отношении потерпевшего С.В.А. . совершены противоправные действия, однако до настоящего времени предварительное расследование не осуществляется, а лица, совершившие преступление, не установлены. Уголовное дело следственным органом было утрачено и по требованию прокурора города Южно-Сахалинска восстановлено в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о приостановлении производства по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали.

Представители Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 и УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. в удовлетворении требований просили отказать, полагая право истца на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушенным, а действия органа следствия достаточными и эффективными. Ссылаются на отсутствие активных действий истца по направлению жалоб в порядке статей 123-124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период приостановления предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры Сахалинской области Афанасьев Д.А. указал, что действия органов следствия, проведенных в целях осуществления уголовного преследования, являлись недостаточными и неэффективными, повлекшие увеличение досудебного производства по делу. Полагал необходимым взыскать в пользу С.В.А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Административный истец С.В.А. и представитель УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев (части 4 и 5 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11).

Материалами административного дела и уголовного дела № подтверждено, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента признания С.В.А. . потерпевшим и до обращения с административным исковым заявлением в суд составляет свыше семи лет.

Из материалов уголовного дела № следует, что на основании постановления следователя СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению С.В.А. по факту хищения из ООО «А. » денежных средств и имущества на сумму более <данные изъяты> рублей по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» произведен осмотр места происшествия, составлены план-схемы, в адрес ЭКП направлены отношения на предварительное исследование следов обуви и рук, изъятых с места происшествия.

Постановлением следователя СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. . признан потерпевшим по уголовному делу № и допрошен в качестве потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» в адрес начальника ОУР Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» продлен срок предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОУР УМВД России «Южно-Сахалинское» направлено отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. зам. начальника СУ УМВД России по Сахалинской области продлен срок предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» в адрес начальника ОУР Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника СУ УМВД России по Сахалинской области продлен срок предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОУР УМВД России «Южно-Сахалинское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

Постановлением следователя СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Достоверных доказательств того, что потерпевший С.В.А. располагал сведениями о приостановлении производства по уголовному делу, суду не представлено.

Постановлением заместителя прокурора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении расследования по уголовному делу №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России «Южно-Сахалинское» отменено и направлено начальнику СУ УМВД России по Сахалинской области для организации дополнительного расследования. В данном постановлении отмечено, что в рамках осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в помещении офиса <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук, вместе с тем результаты изъятых следов не истребованы, не проанализированы, к материалам дела не приобщены. Осмотр имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи с места преступления не проведен, работники ООО «А. », в том числе с предъявлением им для обозрения указанной видеозаписи, не допрошены. В нарушении статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направленные в ОУР УМВД России «Южно-Сахалинское» отдельные поручения не исполнены. Новые поручения, направленные на проверку лиц, ранее причастных к совершению аналогичных преступлений, с учетом истечения значительного периода времени, не даны.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и производство поручено следователю СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску и направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

Как следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам. начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, установлен факт утраты вещественных доказательств по делу - следов рук и следов обуви следователями СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

В соответствии с постановлением начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление местонахождения лица, причастного к преступлению, а также похищенного имущества. Предварительное следствие возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Представитель административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в адрес прокурора Сахалинской области о допущенных нарушениях СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску при расследовании уголовного дела № по заявлению генерального директора ООО «А. » С.В.А. , которое направлено для рассмотрения прокурору г. Южно-Сахалинска.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы С.В.А. . отказано. Вместе с тем, указанным постановлением констатирован факт утраты уголовного дела № и в адрес СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску направлено требование на его восстановление.

Заместителем прокурора города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, а именно по непринятию мер, направленных на окончание предварительного расследования и нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу №.

Как следует из ответа начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № оперативного совещания при начальнике СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску по изложенным в представлении фактам по уголовному делу проведена служебная проверка, в ходе которой нашли подтверждение допущенные сотрудниками СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о нарушении разумных сроков досудебного производства.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий.

Приведенная хронология процессуальных действий органа предварительного следствия указывает на то, что они не отвечают требованиям достаточности и эффективности и не были направлены на своевременное расследование дела.

Несмотря на то, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» до семи месяцев, действенных мер, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления, а также лиц, причастных к совершению преступления, должностными лицами следственного органа, не предпринималось.

Напротив, при расследовании уголовного дела, за исключением, направления отдельных поручений, какие-либо процессуальные действия не проводились, допущены факты грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в утрате вещественных доказательств и материалов уголовного дела.

По мнению суда, настоящее дело имело определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную обстоятельствами совершенного преступления в условиях неочевидности.

Вместе с тем, при проведении досудебного производства действия органов предварительного следствия не были своевременными и эффективными, ими были допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие значительное увеличение сроков расследования.

Сведений о том, что поведение административного истца С.В.А. повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Довод представителей административных ответчиков о том, что С.В.А. с заявлением об ускорении рассмотрения дела не обращался, чем нарушил надлежащий порядок обращения в судебный орган, судом отклоняется в силу следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы административного и уголовного дел содержат доказательства того, что административный истец в лице его представителя ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на бездействие сотрудников СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, в том числе на длительность досудебного производства по уголовному делу.

Суждения представителей ответчиков об отсутствии у административного истца права на обращение в суд, являются несостоятельными.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации не имеют права на подачу заявления о компенсации.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пункта 5 Закона о компенсации и пункта 5 Постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, в суд с заявлением о компенсации может обратиться потерпевший в уголовном судопроизводстве, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред.

При таких обстоятельствах суд считает продолжительность предварительного расследования дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Поскольку компенсация за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, суд приходит к выводу о завышении истцом размера компенсации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения, с учетом практики Европейского Суда по правам человека, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» взыскание указанной суммы в пользу истца должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Требования о взыскании государственной пошлины, подтверждается подачей и рассмотрением административного иска С.В.А. , пояснениями представителя ФИО1 о фактически понесенных расходах административным истцом, а также приобщенному к административному иску чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об ее оплате.

По изложенным основаниям и в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также взыскивает в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные С.В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление С.В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить С.В.А. компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.В.А. компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу С.В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет С.В.А. № в филиале Дальневосточного ПАО Банка «<данные изъяты>» отделение <данные изъяты> (корсчет банка № БИК №).

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 марта 2021 года.

Судья Сахалинского областного суда Качура И.О.