Решение № 2А-1057/2021 2А-1057/2021~М-757/2021 М-757/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1057/2021

Дело № 2а-1057/2021 ......

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о наложения взыскания на заработную плату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 19.05.2021 на сумму 390824,43 руб. в рамках сводного исполнительного производства№61027/19/33003-ИП.

В обоснование указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, не уведомлена надлежащим образом о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 -дневный срок с момента получения указанного постановления, поэтому применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату не соответствует закону. Кроме того, указывает, что после отмены судебных актов судом кассационной инстанции, гражданские дела, на основании которых возбуждены исполнительные производства в пользу 3-х взыскателей, находятся на повторном рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а постановления о взыскании исполнительского сбора, которые указаны в оспариваемом постановлении как основания для обращения взыскания на заработную плату, отменены.

Просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 29.05.2021.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Заинтересованные лица - ПАО «Совкомбанк», МУП «ВТЭС», ООО «Регион Консалт», КУ АКБ «Пробизнесбанк» ГК «АСВ», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 15.08.2019, 20.10.2020, 12.05.2020 возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк» на сумму долга 90160,33 руб., в пользу ООО «Регион Консалт» на сумму долга 167266,33 руб., в пользу КУ АКБ «Пробизнесбанк» ГК «АСВ» на сумму 115435,09 руб. и о взыскании исполнительских сборов по указанным производствам на сумму 18019,88 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №61027/1933003-СД.

19.05.2021г. в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% с направлением постановления по месту работы должника в МУП «ВТЭС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 31.05.2021 указанное постановление отменено.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные меры.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В нарушение ч.2 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств выяснения имущественного положения должника, отсутствия у него денежных средств и иного имущества на которое может быть обращено взыскание до вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, после отмены судом кассационной инстанции судебных актов, явившихся основанием для выдачи исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств, повторно рассматривается вопрос об апелляционном обжаловании итоговых судебных постановлений, на основании которых выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

Также постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя постановления о взыскании исполнительских сборов отменены. Таким образом, принятие постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в нарушение порядка применения мер принудительного исполнения, установленного законом об исполнительном производстве с учетом иных фактических обстоятельств по делу, не соответствует закону и нарушает права административного истца. Поскольку данное постановление отменено вышестоящим должностным лицом, оснований для его отмены судом не имеется.

Сама по себе отмена оспариваемого постановления в период рассмотрения дела не является основанием для прекращения проверки судом законности принятого постановления от 19.05.2021г.

Судом установлена совокупность условий для признания указанного постановления не соответствующего закону и нарушающего права административного истца (п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 19.05.2021 о наложении взыскания на заработную плату.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......