Решение № 2-2532/2019 2-363/2020 2-363/2020(2-2532/2019;)~М-2235/2019 М-2235/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2532/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца: ФИО9, ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391344 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному займу в размере 135986 руб. 87 коп., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9816 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору в размере 377,40 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении указано, что истец является наследником после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ В порядке наследования истцу перешли, в том числе, права требования по договорам займа, заключенных при жизни наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком заключены Договоры займа, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в размере 591344 руб. 00 коп. по оному договору и 9860 долларов США по другому договору. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до ноября 2016 г.

В апреле 2019 г. ответчик возвратил истцу 200000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

Учитывая, что в договорах займа в качестве поручителя указано ООО «Автодом Симферополь ЮГ», указанное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил представителей.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителей.

Представители истцов в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, который одновременно является представителем третьего лица-поручителя по договорам займа, в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что займ, который брал в денежной единице - в рублях - полностью возвратил, еще имеется переплата, так как он должен был 191344 рубля, а возвратил вдове займодавца 200000 руб.00 коп. По займу, который брал у ФИО5 в долларах США, пояснил, что признает задолженность в сумме 11706 долларов США, из которой следует вычесть переплату по рублевому займу. Также он передавал ФИО5 220000 руб. 00 коп., когда тот ехал на лечение в <адрес>, отдавал также небольшие суммы в 20000 руб. 00 коп и 30000 руб. 00 коп., однако расписок о получении ФИО5 указанных денежных средств не имеется. Имеются только собственноручно сделанные им (ответчиком) записи.

Выслушав представителей истца, ответчика, который одновременно является также представителем третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте ФИО4 или в "ФИО4" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, наследником которого является истец и ответчиком были заключены два договора займа.

Как следует из содержания указанных договоров, по одному из них ответчик получил от ФИО5 в заем сроком до ноября 2016 года денежные средства в сумме 591344 руб. 00 коп., по другому договору ответчик получил от ФИО5 в заем сроком до ноября 2016 года денежные средства в сумме 9816 долларов США.

Копии указанных договоров предоставлены в суд истцом, факт заключения указанных договоров ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в сумме и в денежных единицах, указанных в договорах займа, с датой возврата денежных средств, соответствующей дате, указанной в предоставленных истцом копиях договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд принимает указанные копии договоров как доказательство заключения займа на условиях, указанных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем по указанным договорам является ООО «Автодом Симферополь Юг». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является ФИО2.

Как следует из расписки ответчика и его пояснений в судебном заседании, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ им получены.

В судебное заседание представителем истца предоставлен документ, который обнаружен истцом в документах наследодателя и озаглавленный как «растолковка на 04.12.2018».

При исследовании указанного документа установлено, что наследодателем указано, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был наследодателю 591344 руб., из которых возвратил 05.10. 300000 руб. 00 коп. и 29.12. возвратил 100000 руб. 00 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 191344 руб. 00 коп.

Учитывая, что данные сведения в «растолковке на 04.12.2018» указаны заимодавцем и ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить наследодателю остаток займа в сумме 191344 руб. 00 коп.

Анализируя сведения, указанные в «растолковке на 04.12.2018», суд учитывает то обстоятельство, что запись об имеющемся на ДД.ММ.ГГГГ остатке в сумме 191344 руб. сделана после записи о том, что изъято «100000 29.12.». Принимая во внимание то обстоятельство, что записи об изъятии «100000 29.12.» предшествует запись об изъятии «300000 05 октября», суд делает вывод о том, что в указании месяца возврата денежных средств имеется описка и дату возврата денежных средств следует считать 29 не декабря, а ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591344 руб. 00 коп., которые он должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, фактически возвращены в следующие сроки, в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ -100000 руб. Данные обстоятельства подтверждает то, что после возврата указанных денежных средств заимодавец сделал запись о том, что остаток составляет 191344 руб. (59№) и к указанной сумме добавив проценты, указал следующую сумму на дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в «растолковке на 04.12.2018» указаны суммы денежных средств, которые ответчик должен был бы возвратить с процентами со ставкой 24%.

Оценивая указанные записи, суд не может принять во внимание указанные в них суммы в качестве задолженности с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре займа отсутствуют сведения об обязанности ответчика оплатить проценты за пользование займом.

Как следует из пояснений представителей истца и ответчика, данных ими в судебном заседании, денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. возвращены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оставшуюся часть долга в сумме 191344 руб. 00 коп., ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил от ФИО5 денежные средства в сумме 591344 руб. 00 коп., - отсутствует.

Учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком за пределами срока, указанного в договоре займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 828 руб. 42 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

591 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61

0

-

10%

366

9 855,73

591 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

0

-

10%

365

13 771,02

591 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0

-

9,75%

365

5 686,62

591 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0

-

9,25%

365

7 193,34

591 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

9%

365

13 268,79

591 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

0

-

8,50%

365

2 478,78

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

300 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 628,33

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

8,25%

365

3 226,73

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,75%

365

3 464,20

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

2 514,34

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

7,25%

365

10 127,20

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

7,50%

365

5 447,73

291 344

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

132

0

-

7,75%

365

8 165,61

Итого:

908

300 000

8,32%

86 828,42

В предоставленной истцом «растолковке на 04.12.2018» относительно задолженности ответчика по займу от ДД.ММ.ГГГГ в денежных единицах - долларах США указано, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был наследодателю 9816 долларов США, из них денежные средства в рублях, эквивалентные 2024 долларам США возвращены, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9755 долларов США.

Учитывая, что следующая сумма указана на ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что денежные средства в указанной выше сумме возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Также в «растолковке на 04.12.2018» указаны суммы денежных средств, которые ответчик должен был бы возвратить с процентами со ставкой 20% и 1,67.

Оценивая указанные записи, суд не может принять во внимание указанные в них суммы в качестве задолженности с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в договоре займа отсутствуют сведения об обязанности ответчика оплатить проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7792 долларов США (9816-2024).

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ курс доллар США - рубль составляет 63,95, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору займа в сумме 498298 руб. 40 коп. (7792х63,95).

Суд не принимает признание иска ответчиком в иной сумме по настоящему иску, поскольку в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условие об оплате процентов за пользование займом отсутствует, из чего суд делает вывод о том, что проценты подлежат уплате по иному договору или дополнительному соглашению, которые не является предметом исследования по настоящему делу, так как в качестве доказательств в суд не предоставлены.

Учитывая, денежные средства, которые истец передал истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8656 руб. 00 коп. (200000-191344), всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 489642 руб.40 коп. (498298,4-8656).

Учитывая, что ответчик в установленный в договоре займа срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ в размере 339,90 доллара США.

Задолженность,$

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,$

c

по

дни

сумма, $

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61

0

-

1,29%

366

21,10

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

0

-

1,29%

365

29,49

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0

-

1,29%

365

12,49

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0

-

1,29%

365

16,65

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

1,29%

365

31,57

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

1,29%

365

14,57

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

1,29%

365

17

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

1,29%

365

19,43

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

1,29%

365

14,57

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

1,29%

365

60,71

9 816

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

52

0

-

1,29%

365

18,04

7 792

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39

2 024

ДД.ММ.ГГГГ

1,29%

365

10,74

7 792

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

0

-

1,29%

365

50,12

7 792

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

1,29%

365

11,57

7 792

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

1,29%

365

11,57

7 792

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

0

-

1,29%

365

0,28

Итого:

1043

2 024

1,29%

339,90

Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ курс доллар США - рубль составляет 63,95, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в сумме 21736 руб. 61 коп. (339,90 х63,95).

Всего по двум договорам займа подлежит взысканию неустойка в сумме 281889 руб. 59 коп. (192 828,55+89061,04).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные и исследованные по гражданскому делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10915 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 489642 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281889 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10915 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова