Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика: ФИО1,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 10 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 118 998 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 171 047 рублей 43 копейки, в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 91178 рублей 28 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 42569 рублей 15 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 37300 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 171 047 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620 рубль 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку размер процентов по кредиту является высоким. Не оспаривала то обстоятельство, что в период с марта 2015 года стала производить погашение кредита в меньшем размере, а впоследствии также с нарушением срока погашения. Просила снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время она не работает, дохода не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2014 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Восточный экспресс банк») в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № на сумму 118 998 рублей под 27,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет 4894 рубля, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более, что подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от 10 апреля 2014 года.

Согласно п. 3.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

В соответствии с п. 3.2 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 3.7 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами Банка.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 118 998 рублей на счет ответчика. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, с марта 2015 года платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, содержание которой ответчиком не оспаривалась.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 13 февраля 2017 года по оплате основного долга составляет 91 178 рублей 28 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом – 42 569 рублей 15 копеек. Расчет задолженности является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. В опровержение расчета истца ответчиком своего расчета не представлено.

Довод ответчика о том, что размер подлежащих взысканию с нее процентов за пользование кредитом является завышенным, в связи с чем, размер задолженности подлежит уменьшению, суд не принимает во внимание, поскольку размер процентной ставки за пользование кредитом предусмотрен договором о кредитовании. Имея возможность отказаться от заключения договора, ответчик заключила данный договор, тем самым, согласилась со всеми его условиями, в том числе с размером процентной ставки за пользование кредитом.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, количества произведенных ответчиком платежей в счет погашения кредита по договору кредитования, имущественного положения, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению.

Так, неустойка на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 21 000 рублей, неустойка на сумму задолженности по процентам подлежит уменьшению до 9000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца (исходя из требований имущественного характера) в размере, оплаченном истцом при подаче иска 4620 руб. 95 коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не влечет пропорционального возмещения судебных издержек (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму основного долга по договору кредитования в размере 91 178 (девяносто одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 28 копеек, проценты в размере 42 569 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек, неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 163 747 (сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по государственной пошлине в размере 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.