Решение № 2-1552/2025 2-1552/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1552/2025

УИД 05RS0029-01-2025-001693-98

№2-1552/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ г.р.з. О274ЕН05, в составе прицепа без марки г.р.з. АН178005, под управлением ФИО1 и КАМАЗ 54901-92 г.р.з. С225ТЕ152 в составе полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 г.р.з. ЕК665352, под управлением ФИО3 В результате ДТП причинены механические повреждения полуприцепу SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 г.р.з. ЕК665352. Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору страхования КАСКО №/20-ТЮЛ в ООО «СК «Согласие» и ООО «ИТЕКО РОССИЯ». Виновником ДТП согласно административному материалу признан ФИО1 ФИО2 ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0265124684. ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, во исполнение договора страхования КАСКО, выплатило потерпевшему путем организации и оплаты на счет ремонтной организации страховое возмещение в размере 1 482 749 руб. в свою очередь, ООО «СК «Согласие» произвело взаимозачет суммы страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб. Потому просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 1 082 749,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 827 руб., почтовые расходы, а также в случае неисполнения решения суда проценты за каждый день просрочки исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» в суд не явились, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 Н.К., в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб.

Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств КАМАЗ г.р.з. О274ЕН05, в составе прицепа без марки г.р.з. АН178005, под управлением ФИО1 и КАМАЗ 54901-92 г.р.з. С225ТЕ152 в составе полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 г.р.з. ЕК665352, под управлением ФИО3

В результате ДТП причинены механические повреждения полуприцепу SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 г.р.з. ЕК665352.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору страхования КАСКО №/20-ТЮЛ в ООО «СК «Согласие» и ООО «ИТЕКО РОССИЯ».

Виновником ДТП согласно административному материалу и постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан ФИО1 Н.К.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0265124684.

ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, во исполнение договора страхования КАСКО, на основании акта осмотра ТС, направления на ремонт, акта о страховом случае, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило потерпевшему путем организации и оплаты на счет ремонтной организации страховое возмещение в размере 1 482 749,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» произвело взаимозачет суммы страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Тем самым, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена, у страховщика возникает право о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют доказательства со стороны ответчика ФИО1, подтверждающих недостоверность выводов выплатного дела, либо ставящих под сомнение их выводы, потому суд принимает его в качестве доказательства и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения в размере 1 082 749,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 827 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтверждаемые реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 0528 668001) в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 1 082 749,60 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 827 руб., а всего 1 108 667,80 (один миллион сто восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей восемьдесят копеек) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.А. Казаватов