Решение № 2-329/2024 2-329/2024~М-268/2024 М-268/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-329/2024

№ 2-329/2024

59RS0013-01-2024-000588-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года с. Большая Соснова Пермского края

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием посредством ВКС истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 07.11.2023 ответчику было направлено заявление с 19 вопросами развития с. Большая Соснова, где проживают его родственники, ответ на который он до сих пор не получил. 18.01.2024 в прокуратуру было подано заявление об административном правонарушении, совершенным ответчиком за лишение ответа на обращение.22.04.2024 истцом был получен ответ из прокуратуры, о том, что нарушено право истца на получение ответа в 7- дневный срок, по истечении давности было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 05.04.2024 был получен ответ из прокуратуры о том, что одно должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Истец полагает, что ответчик своими незаконными действиями (бездействиями) лишил истца прав на получение ответа, его обжалования, предусмотренные статьями 3,5,10,11 ФЗ от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», за что статьями 15,16 этого ФЗ предусмотрена ответственность, чем заставил истца испытать нравственные страдания и чувства страха, унижения, беспомощности, разочарования и неполноценности, в связи с чем оценивает размер морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что направил в адрес ответчика обращение, ответ на которое до сих пор им не получено, в связи с чем обратился в прокуратуру Большесосновского районного суда Пермского края, была проведена проверка, в рамках которой в адрес ответчика было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан. В связи с не получением ответа испытал унижение, так как доступа в интернет не имеет, ответчик полагает что если истец осужден, то ему можно не отвечать, кроме испытывал переживания, за судьбу родственников, надеялся получить ответ в установленные сроки, но до сих пор ответ не поступил, истец полагает, что нарушены его основные конституционные права, предусмотренные статьями 29, 33, 45 Конституции Российской Федерации, а также права предусмотренные статьями 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает, сумма заявленных требований является разумной и справедливой.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно обращался в органы местного самоуправления по Пермскому краю, а затем в суды Пермского края с требованиями о взыскании морального вреда, в связи с чем истец пользуется своим правом. Ответ истцу был отправлен простой почтой 18.12.2023, так как направление ответа на обращение граждан заказной почтой ФЗ не предусмотрено.

Изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации указанного права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), которым также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в органы местного самоуправления и к их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 5.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

В силу положений статьи 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении названного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.09.2011 №1068-О-О, ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Приведенные выше положения части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ в их системной взаимосвязи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 07.11.2023, обратился в администрацию Большесосновского муниципального округа Пермского края с заявлением с просьбой дать ответы на 19 вопросов, ссылаясь на проживание в с. Большая Соснова Пермского края его родственников, просил сообщить ему: какая осуществляется реализация единой муниципальной политики в сфере развития территории села; сколько раз в год осуществляются встречи и прием граждан для принятия их устных и письменных обращений; проводился ли осмотр жилья и помещений в 2023 году в селе на процент их устаревания. Осматривали благоустройство; какие принимаются меры для проведения в поселке бесперебойной работы электро-тепло- газо-водоснабжения, водоотведения, уличного освещения, укладки асфальтом дорог и других объектов, связанных с жизнеобеспечением территории села; сколько раз в неделю осуществляется вывоз ТКО из мест временного хранения; какие приняты меры для обеспечения жителей села услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; где могут отдохнуть его родственники в безопасности на территории Пермского края; какие приняты меры на установление в селе детских площадок, остановок, больниц и других важных объектов для населения; кто является старостой села; сколько раз в год проводится диспансеризация населения села; сколько раз в неделю производится очистка дорог от снега в селе; какие принимаются меры, направленные на борьбу с терроризмом, экстремизмом, наркоманией, алкоголизмом, безработицей, нищетой и криминальной обстановкой в селе; в полной мере или нет осуществляется безопасность общественного порядка и охрана на территории села; какие осуществляются меры пожарной безопасности лесов, домов, свалок и т.д.; каким образом проводится создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб или их формирование; как осуществляется деятельность по обращению с бездомными животными (собаками) обитающими на территории села; какие имеются в селе ограничения по ковид -19; какие приняты меры по сдерживанию цен на продукты и товары; каким образом можно ознакомиться с уставом администрации. Также ФИО1, просил направить ответ заказным письмом, вернув конверт в котором направлено данное заявление.

Данное заявление ФИО1, было зарегистрировано в администрации Большесосновского муниципального округа 22.11.2023 № вх. 01-01-150.

18.12.2023 администрацией Большесосновского муниципального округа Пермского края ФИО1 дан письменный ответ, направленный ему простой почтой, согласно которому информация о деятельности администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, деятельности иных органов местного самоуправления, организаций и учреждений размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу: www.b-sosnovsky.ru, также указана ссылка на п. 5.1. статьи 11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из документов, представленных прокуратурой Большесосновского района следует, что ФИО1 18.01.2024 обратился в адрес прокурора Дзержинского района Пермского края, с требованием о проведении проверки, возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Большесосновского муниципального округа, о внесении представления об устранении нарушений по факту того, что на его заявление от 07.11.2023 главой администрации Большесосновского муниципального округа не дан ответ.

В связи с проведенной прокуратурой Большесосновского района проверкой в адрес главы администрации Большесосновского муниципального округа вынесено представление от 26.02.2024, в связи с тем, что было установлено, что главой администрации Большесосновского муниципального округа нарушен 7 –дневный срок в течение которого должен быть дан ответ ФИО1

Прокуратурой Большесосновского района ФИО1 был дан ответ о допущенных нарушениях со стороны администрации, а кроме того указано, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения, постановление об административном правонарушении не возбуждалось.

18.03.2024 на основания представления прокуратуры Большесосновского района от 26.02.2024 распоряжением руководителя аппарата администрации Большесосновского муниципального округа применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к консультанту отдела по правовым вопросам аппарата администрации Большесосновского муниципального округа ФИО2, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ФИО1 требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой Большесосновского района, в связи с чем было вынесено представление от 26.02.2024 в адрес администрации Большесосновского муниципального округа, администрацией Большесосновского муниципального округа было допущено нарушение права истца ФИО1 на не получение ответа на его обращение в установленный срок, предусмотренный п. 5.1 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

Учитывая, что право граждан на обращение в муниципальные органы является неимущественным правом, то нарушение администрацией Большесосновского муниципального округа права ФИО1 на получение информации по обращению нарушает его личные неимущественные права. В ходе судебного разбирательства, ФИО1 пояснил, что из-за данной ситуации испытал унижение, кроме того испытывал переживания, очень переживал за семью брата, нервничал.

Любое неправомерное действие (бездействие) муниципального органа вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия, подрывая доверие к должностным лицам, которые неукоснительно должны соблюдать действующее законодательство при осуществлении публично значимых функций.

На основании изложенного, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с нормами ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, а также о том, что истец злоупотребляет своими правами, суд находит безосновательными, поскольку основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление самого факта нарушения личных неимущественных прав истца.

Согласно п. 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, их характер, а также то обстоятельство, что каких-либо значимых последствий от действий ответчика для истца не наступило, учитывает отсутствие каких-либо индивидуальных особенностей истца, которые могли бы явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., в остальной части размера компенсации следует отказать.

На основании вышеприведенных нормативных актов, а также с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что по иску о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов от имени муниципального образования в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам финансовый орган муниципального образования, а именно администрация Большесосновского муниципального округа Пермского края, с которой следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2024.

Судья А.В. Сергеева