Постановление № 1-158/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1- 158/2025

УИД 61RS0045-01-2025-002815-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Покровское 28 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре - Чекановой А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Муравлянниковой Р.Т.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Шиянова В.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает: <адрес>, гражданин РФ<данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 16 часов 00 минут 01.09.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыл к территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, и он ни для кого не остается замеченным, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по указанному адресу, на расстоянии 10 метров от домовладения, откуда тайно похитил цифровой медиа-ресивер марки «Kenwood, модели «KMM-BT305», серийный №», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб и загладил вред, принес извинения. Потерпевший подал соответствующее заявление.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство, просили дело производством прекратить, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и загладил моральный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по этим основаниям полностью соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, исходя их следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, вред загладил, характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, полностью социализирован в обществе.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, условия прекращения дела за примирением сторон полностью соблюдены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: цифровой медиа-ресивер марки «Kenwood, модели «KMM-BT305», серийный №» - считать возвращённым потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Бирюков