Приговор № 1-313/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-313/2024

УИД 76RS0016-01-2024-003055-51

Дело № 1-313/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э., помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района ФИО4,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего без официального оформления в АО «Резинотехника» сборщиком РТИ, учащегося 1 курса ГПОУ ЯО Тутаевский Политехнический техникум, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил 2 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также 1 эпизод мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1. Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в точно неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей <адрес>, путем обмана, под вымышленным предлогом сохранности денежных средств престарелых граждан в Центральном Банке Российской Федерации. Для реализации задуманного неустановленное лицо в точно неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя <адрес> ФИО5, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей <адрес> и <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО5 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО5 определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов <адрес> и <адрес>, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО5 следующую роль в совершении преступления: ФИО5, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в <адрес>, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО5 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО5, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо, вступив в точно неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор с ФИО5 на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находясь в точно неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с использованием сотовой связи, исключающей личный контакт с потерпевшим путем случайного набора позвонило на номер телефона №, установленного в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло Потерпевший №1 представилось ей сотрудником полиции, от имени которого сознательно сообщило Потерпевший №1, заведомо ложные сведения, о том, что она переводила денежные средства в поддержку недружественного государства, и чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства их курьеру, который подъедет домой к Потерпевший №1, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, Потерпевший №1 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что звонили ей сотрудники полиции, и она может быть привлечена к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать сотруднику полиции, принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 97 000 рублей, с которыми неустановленное лицо умышленно согласилось. Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО5 о готовности потерпевшей передать ему денежные средства в сумме 97 000 рублей, и указало адрес места жительства Потерпевший №1

Далее ФИО5, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 15 часов 50 минут прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО5, полагая, что передает денежные средства курьеру сотрудника полиции, для освобождения от уголовной ответственности, находясь в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 15 часов 50 минут передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 97 000 рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности пакете, ФИО5 После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом совместно с неустановленным лицом, путем обмана.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 97 000 рублей неустановленное лицо и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в точно неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей <адрес>, путем обмана, под вымышленным предлогом сохранности денежных средств престарелых граждан в Центральном Банке Российской Федерации. Для реализации задуманного неустановленное лицо в точно неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя <адрес> ФИО5, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей <адрес> и <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений, для улучшения своего благосостояния, ФИО5 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО5 определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов <адрес> и <адрес>, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно предварительной договоренности неустановленное лицо определило ФИО5 следующую роль в совершении преступления: ФИО5, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в <адрес>, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО5 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО5, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо, вступив в точно неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор с ФИО5 на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находясь в точно неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту с использованием сотовой связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, путем случайного набора позвонило на номер телефона №, установленного в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №2, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло Потерпевший №2, представилось ей сотрудником ФСБ, от имени которого сознательно сообщило Потерпевший №2, заведомо ложные сведения, о том, что от ее имени переводятся денежные средства в поддержку недружественного государства, и чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, ей необходимо передать денежные средства их курьеру, который подъедет домой к Потерпевший №2, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, Потерпевший №2 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что звонили ей сотрудники ФСБ, и что она действительно может быть привлечена к уголовной ответственности, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать курьеру сотрудника ФСБ, принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 200 000 рублей, с которыми неустановленное лицо умышленно согласилось. Потерпевший №2, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО5 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей, и указало адрес места жительства Потерпевший №2

Далее ФИО5, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 17 часов 57 минут прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО5, полагая, что передает денежные средства курьеру сотрудника ФСБ, для освобождения от уголовной ответственности, находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 01 минуты до 17 часов 57 минут передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности пакете, ФИО5 После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом совместно с неустановленным лицом, путем обмана.

Похищенными у Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 200 000 рублей неустановленное лицо и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

3. Неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в точно неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, для улучшения своего благосостояния решило совершить хищение чужого имущества у жителей <адрес>, путем обмана, под вымышленным предлогом сохранности денежных средств престарелых граждан в Центральном Банке Российской Федерации. Для реализации задуманного неустановленное лицо в точно неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мессенджере «Telegram» подыскало себе соучастника для совершения преступления в лице жителя <адрес> ФИО5, которому сообщило о способе совершения преступления и роли в его совершении.

ФИО5, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстной заинтересованности, осознанно и добровольно вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества в отношении жителей <адрес> и <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя из корыстных побуждений для улучшения своего благосостояния, ФИО5 и неустановленное лицо договорились о совместном совершении хищения чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой роли в совершении преступления. Неустановленное лицо, согласно предварительной договоренности с ФИО5 определило себе следующую роль в совершении преступления: неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов <адрес> и <адрес>, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником полиции, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно предварительной договоренности, неустановленное лицо определило ФИО5 следующую роль в совершении преступления: ФИО5, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в <адрес>, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО5 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО5, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица.

После чего неустановленное лицо, вступив в точно неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор с ФИО5 на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору, находясь в точно неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение путем обмана чужого имущества, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты с использованием сотовой связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, путем случайного набора позвонило на номер телефона № установленного в квартире по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3, которая взяла трубку телефона. Реализуя совместный преступный умысел, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, неустановленное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, обмануло ФИО3 представилось ей следователем, от имени которого сознательно сообщило ФИО3, заведомо ложные сведения, о том, что от ее имени переводятся денежные средства в поддержку недружественного государства, и чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности и проверки денежных средств на подлинность, ей необходимо передать денежные средства их курьеру, который подъедет домой к ФИО3, потребовав сообщить адрес места жительства потерпевшей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, ФИО3 приняла сообщенные ей ложные сведения и несуществующие факты за действительно происшедшие события, поверила, что звонил ей следователь, и ее денежные средства могут быть фальшивые, находясь в состоянии сильного душевного волнения, согласилась передать курьеру следователя для проверки, принадлежащие ей денежные средства, пояснив неустановленному лицу, что имеет в наличии лишь 800 000 рублей, с которыми неустановленное лицо умышленно согласилось. ФИО3, будучи обманутой неустановленным лицом, сообщила адрес своего места жительства: <адрес>.

Действуя совместно и согласованно с соучастником, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Telegram» незамедлительно сообщило ФИО5 о готовности потерпевшей передать им денежные средства в сумме 800 000 рублей, и указало адрес места жительства ФИО3

Далее ФИО5, реализуя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений с целью быстрого обогащения путем совершения мошеннических действий, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея прямой умысел совершить хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут до 20 часов 57 минут прибыл на неустановленном в ходе следствия автомобиле по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3, введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО5, полагая, что передает денежные средства курьеру банка, для проверки денежных средств, находясь в <адрес>у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут до 20 часов 57 минут передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 000 рублей, находящиеся в не представляющем материальной ценности пакете, ФИО5 После чего ФИО5 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похитив их таким образом совместно с неустановленным лицом, путем обмана.

Похищенными у ФИО3 денежными средствами в сумме 800 000 рублей неустановленное лицо и ФИО5 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив ФИО3материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний ФИО5 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из идентичных по своему содержанию показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» нашел работу, которая заключалась в доставке наличных денежных средств. Нужно было приехать к клиенту, забрать денежные средства и перевести их на реквизиты, которые ему укажут. ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написали, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где забрать денежные средства в сумме 97000 рублей. ФИО5 приехал на указанный адрес, забрал денежные средства в сумме 97000 рублей у пожилой женщины. А ей передал договор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в ТЦ «Венге» по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства, которые забрал ДД.ММ.ГГГГ у пожилой женщины. Себе за работу ФИО5 оставил 2450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написали, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где забрать денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО5 приехал на указанный адрес, забрал денежные средства в сумме 200000 рублей у пожилой женщины. А ей передал договор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в ТЦ «Венге» по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства, которые забрал ДД.ММ.ГГГГ у пожилой женщины. Себе за работу ФИО5 оставил 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написали, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где забрать денежные средства в сумме 800000 рублей. ФИО5 приехал на указанный адрес, забрал денежные средства в сумме 800000 рублей у пожилой женщины. А ей передал договор. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поехал в ТЦ «Венге» по адресу: <адрес>, где перевел денежные средства, которые забрал ДД.ММ.ГГГГ у пожилой женщины. Себе за работу ФИО5 оставил 15000 рублей (т. 1 л.д.62-66, 203-206, т. 2 л.д. 75-79, 143-147).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил, также подтвердил обстоятельства совершения преступлений, приведенные в обвинительном заключении, добровольность обращения с явкой с повинной, участия в следственных действиях, проведенных с его участием, заявил о намерении в дальнейшем принять меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Кроме личного признания вина подсудимого по каждому из совершенных им преступлений подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с дочерью Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут ей на стационарный телефон № поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником полиции. Мужчина сказал Потерпевший №1, что она переводила деньги мошенникам на Украину, и чтобы избежать уголовной ответственности, она должна передать денежные средства. Он спросил, какая сумма денежных средств у нее имеется, Потерпевший №1 ответила, что у нее имеются денежные средства в сумме 97 000 рублей. Далее мужчина сказал, что сейчас по месту жительства Потерпевший №1 приедет курьер, который заберет денежные средства для проверки, а затем привезет их обратно. Также мужчина пояснил, что курьер привезет договор. Через некоторое время Потерпевший №1 позвонили в домофон, она открыла входную дверь. На пороге стоял молодой человек, которому Потерпевший №1 передала конверт с денежными средствами. Получив конверт с денежными средствами, молодой человек ушел. Данный молодой человек передал Потерпевший №1 лист бумаги «Договор о вкладе банка России». Таким образом, у Потерпевший №1 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 97000 рублей, данный ущерб для ее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 30000 рублей (т. 1 л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в утреннее время ушла на работу, мама осталась дома одна. Около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонила дочери Свидетель №1 и пояснила, что отдела неизвестному молодому человеку денежные средства в сумме 97 000 рублей. Свидетель №1 сразу поехала домой, где вызвали полицию. О том, что у Потерпевший №1 имеются накопления, ее дочь Свидетель №1 знала (т. 2 л.д. 127-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по адресу: <адрес> проживает ее мама Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее бабушка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 15 часов 00 минут Свидетель №2 позвонила мама Свидетель №1, попросила, чтобы она вызвала сотрудников полиции домой по их месту жительства, так как бабушка передала неизвестным лицам денежные средства в сумме 97 000 рублей. Свидетель №2 сразу сообщила о случившемся в полицию. О том, что у бабушки имелись накопления, Свидетель №2 знала, где лежали денежные средства, не знала (т. 2 л.д.124-126).

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в суд потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по адресу: <адрес> д, 41, <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства. До обеда ей на стационарный телефон № поступил звонок, позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ. Мужчина пояснил Потерпевший №2, что ее денежные средства переводят на СВО. Также сообщил Потерпевший №2, что она будет привлекаться к уголовной ответственности за пособничество стране агрессору. Далее мужчина сказал, что необходимо снять имеющиеся у нее денежные средства и передать курьер. Деньги Потерпевший №2 убрала в пакет. Через некоторое время Потерпевший №2 позвонили в домофон, она открыла входную дверь, вышла на лестничную площадку. Увидела молодого человека, передала ему пакет с денежными средствами. Получив конверт с денежными средствами, молодой человек ушел. Таким образом, у Потерпевший №2 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 200000 рублей, данный ущерб для ее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 23000 рублей (т. 2 л.д. 16-18).

по эпизоду хищения денежных средств ФИО3:

Из показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства. Во второй половине дня ей поступил звонок, позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ. Мужчина пояснил ФИО3, что на нее поступило заявление. Также он пояснил, что к ФИО3 приедут сотрудники полиции и проведут у нее обыск, из-за того, что ее внук служит в рядах советской армии. Далее мужчина ей сообщил, что к ней должны прийти и проверить чистые ли у нее деньги, для этого прислали к ней человека. Денежные средства ФИО3 положила в пакет. Через некоторое время ФИО3 позвонили в квартиру, она открыла входную дверь, курьер зашел в квартиру. ФИО3 передала ему пакет с денежными средствами. Молодой человек передал ФИО3 документ. Получив пакет с денежными средствами, молодой человек ушел. Таким образом, у ФИО3 путем обмана были похищены денежные средства в сумме 800000 рублей, данный ущерб для ее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 25000 рублей.

По всем эпизодам инкриминируемых ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Свидетель №3, данные ей на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В середине февраля 2024 года ФИО5 предложил Свидетель №3 погулять в <адрес>. Когда они с ФИО5 приехали в <адрес>, он сказал, что ему необходимо съездить по делам. Они приехали в <адрес>, подошли к какому-то дому. ФИО5 сказал, чтобы Свидетель №3 его подождала, зачем и куда ходил, он ей не сообщил. Затем они направились в ТЦ «Венге», расположенный на <адрес>, где Свидетель №3 зашла в магазин одежды, а ФИО2 отошел, сказал, что скоро вернется. Затем ФИО5 и Свидетель №3 вернулись в <адрес> (т. 1 л.д. 49-52).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными материалами дела:

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 97000 рублей, которые она передала на пороге своей квартиры по месту жительства (т. 1, л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого подъезда первого этажа <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где были переданы денежные средства в сумме 117600 рублей (т. 1 л.д. 132-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у свидетеля ФИО11 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании «Ларец Жизни», расположенном по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано следование ФИО5 с листом бумаги в рамках по адресу проживания потерпевшей ФИО16, а также его общение по сотовому телефону (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на здании «Ларец жизни» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 191-193);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств у в размере 91 000 рублей, по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: <адрес>, осмотрена информация из ПАО «Ростелеком» о соединениях абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступали звонки с абонентских номеров № (т. 2 л.д. 152-155);

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 200000 рублей, которые она передала на лестничной площадке по месту жительства (т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен подъезд № <адрес>, где были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей (т. 2 л.д. 5-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных объектах (листе бумаги, файле, отрезке липкой ленты), изъятых по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении Потерпевший №2 в подъезде № <адрес> пригодны пятнадцать следов пальцев рук, выявленных на поверхности файла и изъятых с поверхности перил лестницы, ведущей на четвертый этаж в ходе осмотра места происшествия. Из пятнадцати следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности, десять следов пальцев рук, изъятых с поверхности файла, оставлены потерпевшей Потерпевший №2, пять следов пальце рук, изъятых с поверхности файла и с поверхности перил лестницы, оставлены не потерпевшей, а другим лицом (т. 2 л.д. 24-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки на отрезе липкой ленты №, перекопированный с файла, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 91-96);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств у женщины пожилого возраста по адресу: <адрес> размере 200 000 рублей (т. 2 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: <адрес>, осмотрены полиэтиленовый файл, один отрезок липкой ленты (т. 2 л.д. 117-121);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: <адрес>, осмотрена информация из АО «ЭР-Телеком» («Дом.ру») о соединениях абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступали звонки с абонентских номеров № (т. 2 л.д. 161-165);

по эпизоду хищения денежных средств ФИО3:

- сообщением о преступлении от ФИО3, в котором она сообщила, что передала денежные средства неизвестным в сумме 800000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 3);

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана завладело, принадлежащими ей денежными средствами в размере 800000 рублей, которые она передала по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена <адрес>у <адрес>, где были переданы денежные средства в сумме 800000 рублей (т. 1 л.д.5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленном объекте (листе бумаги), обнаруженном и изъятом по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мошенничества в отношении ФИО3 по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны семь следов пальцев рук. Данные следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности, оставлены не потерпевшей ФИО3, а другим лицом (т. 1 л. д. 26-33);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств у пожилой женщины, по адресу Архангельский пр-д, <адрес>, в сумме 800000 рублей (т. 1 л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, пять следов пальцев рук, выявленных на поверхности листа, оставлены подозреваемым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л. д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: <адрес>, осмотрена информация из ПАО «Ростелеком» о соединениях абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступали звонки с абонентских номеров № (т. 1 л.д. 102-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Дзержинскому городскому по адресу: <адрес>, осмотрен лист бумаги формата А4 с текстом (т. 2 л.д. 117-121).

Кроме того, как установлено в судебном заседании, производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица по вышеуказанным эпизодам противоправной деятельности выделено в отдельное производство.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение: в исследованных судом показаниях потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 об обстоятельствах хищений у них денежных средств и размере причиненного каждому из них ущерба. Исследованными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, являющихся родственниками потерпевших, подтверждаются обстоятельства совершенных подсудимым хищений денежных средств; свидетельскими показаниями Свидетель №3 Подтверждением обстоятельств преступной деятельности подсудимого также являются письменные материалы дела, исследованные в суде и приведенные в описательной части приговора, включая сообщения о преступлениях и заявления потерпевших, протоколы осмотров мест происшествий, а также предметов и документов, включая данные о телефонных соединениях с абонентскими номерами каждого из потерпевших, осмотра сотового телефона подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного.

Показания указанных выше лиц суд берет за основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Принимает суд во внимание и в целом признательную позицию ФИО5, поскольку она подтверждена совокупностью исследованных доказательств, полученных органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд берет и показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат другим материалам дела и обстоятельства преступлений, приведенным в описательной части приговора.

Протоколы явок с повинной, исследованные в судебном заседании, также используются в качестве доказательства по делу, поскольку они носили добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок, не оспаривал указанных в ней фактов. Явки с повинными соответствуют требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому являются легитимными документами и признаются судом в качестве доказательства.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО5 совместно с неустановленным в ходе следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили хищение денежных средств потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре по каждому из эпизодов противоправной деятельности.

Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий указывает на умысел совершить именно хищения. Указанные действия носили осознанный, умышленный характер, способом совершения преступлений являлся обман.

По смыслу уголовного закона обман как способ совершения хищения имущества состоит в сознательном сообщении потерпевшему лицу заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Как установлено в судебном заседании, по всем вышеуказанным эпизодам, члены преступной группы, куда входил и ФИО5, своими преступными действиям совершили хищения у Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3 денежных средств путем обмана.

Согласно преступному замыслу соучастников и установленным судом обстоятельствам его реализации, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшим, выборочно обзванивало абонентов <адрес> и <адрес>, обманывая их, сообщало им заведомо ложные сведения и несуществующие факты, касающиеся принадлежащих им денежных средств, представлялся сотрудником правоохранительных органов, под предлогом сохранности денежных средств от действий мошенников, требовало передачи денежных средств в Центральный Банк Российской Федерации.

В свою очередь, по эпизодам хищений денежных средств ФИО12, Потерпевший №2, ФИО3, подсудимый ФИО5, получив в любое время суток от неустановленного лица информацию о том, что он должен выехать в <адрес>, где ожидать указаний с адресом потерпевшего, введенного неустановленным лицом в заблуждение, и согласного на передачу денежных средств, после чего ФИО5 должен приехать по указанному неустановленным лицом адресу, по месту нахождения потерпевшего в городе Ярославле, где ФИО5, осуществляя роль курьера, по указанному неустановленным лицом адресу, должен забрать у потерпевшего денежные средства и оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в совершении преступления, перечислить оставшуюся часть денежных средств на расчетный счет неустановленного лица.

Действия подсудимого, действовавшего совместно с неустановленным в ходе следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по каждому из эпизодов, носили оконченный характер, так как они незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъяли из владения потерпевших принадлежащее им имущество, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб.

Суд считает достоверно установленным факт наличия предварительного сговора ФИО5 с неустановленным в ходе следствием лицом на совершение преступлений по каждому из эпизодов противоправной деятельности. О наличии предварительной договоренности на совершение мошенничества по каждому из эпизодов ФИО5 совместно с неустановленным в ходе следствием лицом, свидетельствуют согласованный характер их действий, активные действия каждого из них по совместному завладению денежными средствами потерпевших, введенных в заблуждение в результате их действий, использование мер конспирации, распределение ролей между ними, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, совместное распоряжение похищенным, и отсутствие у каждого из них каких-либо возражений по поводу совершаемого ими.

Указанные действия соучастников и наличие корыстной цели были очевидны для каждого, взаимосогласованные, последовательные действия совершены ими одновременно при поддержке друг друга для достижения единой преступной цели - изъятия имущества потерпевших, которая в итоге и была ими достигнута. Таким образом, квалифицирующий признак – совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору по каждому из эпизодов противоправной деятельности также не подлежит исключению из объема обвинения.

Поездки осуществлялись подсудимым неоднократно, по разным адресам, при аналогичных обстоятельствах. Время, место и обстоятельства завладения денежными средствами потерпевших, являющихся лицами преклонного возраста, последующее распоряжение полученными денежными средствами, в каждом случае с очевидностью свидетельствуют, что подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления. Более того, при посещении каждого адреса и выполняя указания неустановленного лица, подсудимый от своих намерений не отказывался, продолжая преступные действия, что свидетельствует о наличии у него прямого умысла на совершение инкриминируемых преступлений совместно с неустановленным в ходе следствия лицом.

Размер ущерба, причиненного в результате преступлений по каждому из эпизодов, установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших и свидетелей, являющихся их близкими, письменных материалов дела, включая сообщения (заявления) о преступлениях, данные осмотров мест происшествий. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Признак причинения ущерба в крупном размере по эпизоду хищения имущества ФИО3 нашел свое подтверждение с учетом того, что ущерб, причиненный потерпевшей в размере 800 000 рублей, превышает 250 000 рублей.

Причиненный Потерпевший №1 в результате преступления ущерб составил 97 тыс. руб., Потерпевший №2 – 200 тыс. руб., что значительно превышает установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумму 5 000 рублей, а сама сумма является значительной для каждого из потерпевших, исходя из их материального положения, каждый из которых является пенсионером, ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 30 тыс. руб., Потерпевший №2 – 23 тыс. руб. При таких обстоятельствах суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данным эпизодам противоправной деятельности, наличие которого не оспаривалось и самим подсудимым, также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности подсудимого, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 квалифицируются судом следующим образом:

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Кроме того, судом учитываются характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО5 совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Он не судим (том 2 л.д. 180), на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКПБ», не состоит (том 2 л.д. 182,184); на учете врача-нарколога, врача-психолога ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 186). По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 189). Имеет семью, работает. В судебном заседании подсудимый заявил о намерении в будущем принять меры к возмещению причиненного ущерба. Также судом учитывается молодой возраст ФИО5 на момент совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе в дачи им неоднократных, стабильных, подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, его роли в их совершении и роли неустановленного в ходе следствия лица, способствовавших установлению истины по делу, оказание помощи членам своей семьи, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судом не установлено, материалы уголовного дела об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенных преступлений, так и его личности.

Суд назначает наказание подсудимому, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Изучение всех обстоятельств дела, сведений о подсудимом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что по каждому эпизоду совершенных преступлений ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, достижение целей наказания, по мнению суда, невозможно в случае применения положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначить ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств при назначения наказания по каждому из эпизодов противоправной деятельности применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступлений, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновности лиц, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций статей Особенной части УК РФ. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО5, его молодой возраст, позитивное посткриминальное поведение и желание возместить причиненный ущерб, а также то, что каждое из преступлений совершено им впервые, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Правовых препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для этого судом не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание подсудимому подлежит назначению путем частичного сложения наказаний за каждое из указанных преступлений.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО5 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

С учетом установленной вины подсудимого по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 в сумме 800 000 руб. исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая гражданский иск ФИО3 в части компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что потерпевшая вправе требовать компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в силу положений ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий в результате совершенного в отношении нее преступления, связанного с хищением у нее крупной денежной суммы, являющихся ее накоплениями, избранного способа завладением ею по сообщению потерпевшей заведомо ложных сведений, переживаний из-за случившегося, а также материального положения подсудимого. В связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО5 в пользу ФИО3, в размере 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и мнением сторон. При этом суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО5 сотовый телефон Redmi 12, в корпусе голубого цвета, имей 1: №, имей 2 №, выданный на ответственное хранение ФИО5, поскольку фактические обстоятельства, включая показания самого подсудимого, дела свидетельствуют о том, что указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступлений.

Правовых оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности или наказания по делу не имеется.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 наказание по данному эпизоду в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 наказание по данному эпизоду в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО3) – в виде 2 лет лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 наказание по данному эпизоду в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному ФИО5 следовать самостоятельно за счет средств государства; срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней;

исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 800 000 рублей 00 копеек;

исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек;

вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев