Постановление № 1-44/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 14 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием прокурора Ватрас Н. Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Мирона А.М.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Заякина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 июня 2018 года примерно в 08 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «Skoda Fabia» г.р.з. №, двигаясь по проезжей части на 02 км 500 м автодороги Ялта-Севастополь со стороны г. Ялта в направлении г. Севастополя, в пределах действия предупреждающего дорожного знака 1.22 ПДД РФ, указывающего о приближении к пешеходному переходу, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неверно оценил дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не обращая внимание на то, что следовавшие в попутном с ним направлении автомобили остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжая дальнейшее движение, своевременно не обнаружил пешехода ФИО2, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, вследствие чего, своевременно не принял мер к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до полной остановки и в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО2, которому в результате ДТП причинены повреждения в виде: закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, потребовавшего оперативного вмешательства с повреждением трехглавой и двуглавой мышц левого плеча: множественных ссадин верхних и нижних конечностей, головы, которые относятся к вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания или неоказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, причиненный преступлением вред ему заглажен, ему потерпевшим выплачена денежная сумма 300 000 рублей, принесены извинения, которые им приняты.

Представитель потерпевшего ходатайство потерпевшего поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по делу.

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4.лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ущерб, выплатив в счет компенсации морального вреда сумму 300 000 рублей, каких-либо претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Учитывая, что имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела, данные о личности обвиняемого и обстоятельства деяния, инкриминированного ФИО1, размер выплаченной потерпевшему денежной суммы, которая потерпевшим определена как достаточная для компенсации причиненного ему материального и морального вреда, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Skoda Fabia» г.р.з. №, находящийся на хранении у ФИО1 (т. 1 л.д. 123) – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд.

Судья: С.Г. Смирнов