Решение № 2-4532/2018 2-4532/2018~М-4441/2018 М-4441/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-4532/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Чумановой,

с участием представителей истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО6 к ФИО13 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в период времени с < дата > по < дата > ответчиком неосновательно были получены денежные средства на общую сумму 1 131 600 руб. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Уфимского районного суда РБ от < дата > отменено, вынесено новое решение, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 131 600 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. в размере 203,43 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 854,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что решением Уфимского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Уфимского районного суда ... РБ от < дата > отменено, вынесено новое решение, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 131 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 858 руб.

Учитывая преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Башкортостан, то есть с < дата >, установившим факт неосновательного обогащения ответчика.

Таким образом, проценты должны подлежат начислению за период с < дата > по < дата > (даты определенной истцом) и составляют сумму в размере 8 417,25 руб. из расчета: за период с < дата > по < дата > - 1 131 600 руб. х 7,75% х 6/365 = 1 441,63 руб.; с < дата > по < дата > - 1 131 600 руб. х 7,5% х 30/365 = 6 975,62 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, поскольку срок подлежит исчислению, начиная с < дата >, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО8 к ФИО13 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО10 в пользу ФИО5 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < дата > по < дата > в размере 8 417 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ФИО5 ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова